fbpx
viernes, 22 de noviembre de 2024
Nacho Hernando, portavoz del gobierno de Castilla-La Mancha.
Nacho Hernando, portavoz del gobierno de Castilla-La Mancha.
Ante el Tribunal Constitucional - 31 enero 2018 - Castilla-La Mancha

El portavoz del Gobierno de Castilla-La Mancha, Nacho Hernando, ha acusado hoy a la ministra de Defensa y expresidenta de la comunidad autónoma, María Dolores de Cospedal, de «estar detrás» del recurso que el Gobierno central ha presentado contra la ley ‘antifracking’ castellanomanchega.

En rueda de prensa para informar de los asuntos acordados en el Consejo de Gobierno, Hernando ha informado de que el Ejecutivo regional ha recibido hoy la comunicación de que el Gobierno central ha recurrido ante el Tribunal Constitucional (TC) la ley que regula la fractura hidráulica en Castilla-La Mancha (que se aprobó en marzo de 2017).


Una situación similar a la del País Vasco

Ha explicado que la norma elaborada en Castilla-La Mancha tiene «muchas similitudes» con la del País Vasco en cuanto a que «no invadía competencias del Estado», y ha añadido que el Gobierno también la recurrió ante el Constitucional pero el tribunal resolvió levantar la suspensión cautelar.

Hernando se ha preguntado si Cospedal y el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, «tropiezan dos veces con la misma piedra o es que Cospedal tiene obcecación por hacer daño a Castilla-La Mancha».

[ze_summary text=»Tropiezan dos veces con la misma piedra o es que Cospedal tiene obcecación por hacer daño a Castilla-La Mancha»]Tropiezan dos veces con la misma piedra o es que Cospedal tiene obcecación por hacer daño a Castilla-La Mancha[/ze_summary] 

También ha lamentado que Cospedal «se siga ensañando» con la comunidad autónoma desde su posición en el Gobierno de España y quiera «poner palos en las ruedas» a la ley antifracking «aún sabiendo donde va a acabar» por lo ocurrido con la del País Vasco.

Hernando reprocha a Cospedal su actitud ante los trasvases, el ATC y la jornada laboral de los funcionarios

Asimismo, el portavoz del Gobierno regional ha dicho que Cospedal no solo «está detrás» del recurso ante el Tribunal Constitucional por esta ley sino también de los «trasvases de más agua de la que queda«, de querer «plantar un cementerio nuclear en esta región» o del recurso, que también presentó el Gobierno de España, contra la jornada laboral de 35 horas para los empleados públicos.

«Es intolerable que lo que Castilla-La Mancha reciba del Gobierno de España esa obcecación por intentar dañar a una región que no quiso que Cospedal siguiera al frente de ella, y que tengamos que estar pagando su rencor y odio», ha apuntado.

El recurso, admitido

Y es que el Pleno del Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el recurso de inconstitucionalidad promovido por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, contra varios preceptos de la Ley de Castilla-La Mancha de 9 de marzo, por la que se establecen medidas adicionales de protección de salud pública y del medio ambiente para la exploración, investigación o explotación de hidrocarburo utilizando la técnica de la fractura hidráulica, más conocida como ‘fracking’.

El Tribunal, según ha informado en nota de prensa, acuerda dar traslado de la demanda al Congreso de los Diputados y al Senado, así como a las Cortes y a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, que dispondrán de 15 días para personarse en el proceso y formular las alegaciones que consideren convenientes.

El pleno acuerda también la suspensión de la vigencia y aplicación de los preceptos impugnados, decisión que es consecuencia automática de la invocación por parte del Gobierno en su recurso del artículo 161.2 de la Constitución.

Dicho precepto establece lo siguiente: «El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las Comunidades Autónomas. La impugnación producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida, pero el Tribunal, en su caso, deberá ratificarla o levantarla en un plazo no superior a cinco meses».

La admisión a trámite y la suspensión cautelar no suponen anticipo alguno del pronunciamiento sobre el fondo del recurso, que el Tribunal resolverá una vez que esté concluso el proceso.

(Visited 43 times, 1 visits today)