Ecologistas en Acción ha anunciado hoy que va a interponer un nuevo recurso ante los tribunales, que ampliará los que ya fueron motivo de sentencia por parte del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha y del Tribunal Supremo, contra la nueva orden de vedas de caza castellanomanchega.
Lo hará, ha explicado esta organización en nota de prensa, por un «incumplimiento grave» del Gobierno regional de las sentencias conocidas.
Ecologistas en Acción ha asegurado que su gabinete jurídico estudia ya el texto publicado hoy en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha con vistas a recurrir la orden de vedas en numerosas materias, tales como la perdiz con reclamo, la media veda y la caza del arruí.
También analiza en qué cuestiones se podría reclamar una paralización cautelar y se pedirá que se estudie el listado de especies cazables y la ampliación de tipos y periodos de caza, que tienen como consecuencia que se permita cazar prácticamente todo el año en Castilla-La Mancha.
[ze_summary text=»La organización ecologista considera que la Junta ha incumplido sus compromisos»]La organización ecologista considera que la Junta ha incumplido sus compromisos[/ze_summary]En concreto, Ecologistas en Acción ha rechazado la nueva temporada que facilita el aguardo nocturno de jabalí, ya que a su modo de ver «no hará otra cosa que contribuir al aumento de las poblaciones de esta especie y al incremento de la inseguridad en el medio natural».
Ecologistas en Acción ha considerado que la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural ha incumplido sus compromisos de diálogo y de evitar una nueva confrontación en los tribunales por la orden de vedas.
Y ha asegurado que «el actual Gobierno regional se ha mostrado como una administración no ya poco sensible, sino refractaria a corregir los gravísimos impactos negativos que genera la caza en la región y acobardada ante las movilizaciones insensatas e injustificadas protagonizadas por el lobby cinegético».
Para los conservacionistas, el actual Gobierno regional «no es que recuerde» al anterior, sino que «le supera en algunos aspectos en cuanto a supeditación al lobby cinegético y en la falta de atención a una regulación de la caza que no perjudique ni a la protección del medio natural, ni al bienestar animal ni al uso público de los espacios naturales».