El Ministerio Fiscal ha solicitado al jurado popular que juzga a A.M.M., por un presunto delito de homicidio a un vecino de El Carpio de Tajo (Toledo) y a E.J.J., por un presunto delito de lesiones al padre del fallecido, a que condene al primero a 15 años de prisión y a cinco años al segundo, ya que, a su juicio, son autores de los hechos que se juzgan.

Así lo ha indicado la representante del Ministerio Fiscal este jueves en la última sesión del juicio, donde todas las partes han expuesto sus conclusiones finales y el jurado se ha retirado a deliberar su decisión.

La Fiscalía ha aseverado que los dos acusados en este juicio, A.M.M. y E.J.J., para el que se piden cinco años de prisión por un presunto delito de lesiones con instrumento peligroso al padre del fallecido, han mentido en sus declaraciones.

Además, ha indicado que el Ministerio Fiscal «cree» la versión aportada por el padre de la víctima mortal, D.C.N. También, ha señalado que la Fiscalía está «convencida» de que la mujer del fallecido «vio el objeto» que se clavó a A.C.J., ya que la descripción del objeto que realizó durante su declaración «corresponde con el utilizado».

Por su parte, la acusación particular también ha pedido a los miembros del jurado que declaren culpables a los dos acusados por los hechos que se juzgan desde este lunes en la Audiencia Provincial de Toledo, ya que la declaración de A.M.M. es «sorprendente», ya que «ahora se confiesa autor de las lesiones» al padre de la víctima.

El abogado de la acusación particular, Víctor Sánchez, ha señalado en declaraciones a los medios que la muerte de A.C.J. es constitutiva de un homicidio.

Sánchez ha añadido que el resultado de un jurado es «absolutamente impredecible», pero ha reconocido que hay algo «que no se puede negar» y es la situación de riña entre A.C.J. y A.M.M. y que hay un fallecido por causa violenta.

«Contradicciones»

De otro lado, el abogado de la defensa del principal acusado, A.M.M., ha pedido al jurado un veredicto de no culpabilidad para su cliente, ya que no existen pruebas concluyentes de que su cliente sea el autor del pinchazo que acabó con la vida de A.C.J.

Además, ha insistido en ya que las declaraciones del padre y la mujer del fallecido «no se sostienen» al entrar en «contradicciones» entre ambos. Así como que la mujer del fallecido no estuvo presente en el lugar de los hechos durante el momento en que se produjo la pelea entre A.M.M. y A.C.J.

En declaraciones a los medios, el abogado del acusado, César López, ha aseverado que su defensa se ha apoyado en las declaraciones de testigos «imparciales» y de un testigo protegido, por lo que ha pedido al jurado que extraiga «el grano de la paja» de las declaraciones y resuelva «con justicia».

Por último, la defensa del otro acusado, E.J.J., ha reiterado las «contradicciones» entre el padre y la mujer del fallecido y ha instado al jurado a que de un veredicto de no culpabilidad a su cliente, ya que cinco años de prisión supone una pena alta para unas lesiones que se curaron «en 15 días».

Tras las intervenciones de todas las partes, el juez de la sala ha preguntado a los dos acusados -A.M.M. y E.J.J.- si querían añadir algo más a su defensa y ambos han declinado el ofrecimiento. Por tanto, el jurado se ha retirado a deliberar su decisión.