El portavoz del equipo de Gobierno de Toledo, Rafael Perezagua, ha asegurado que el Ayuntamiento de la ciudad va a estudiar «personarse como acusación particular» en el caso de la comisión que supuestamente pagó al PP de Castilla-La Mancha la empresa de recogida de basuras de esta ciudad. Una comisión revelada por informaciones atribuidas a Luis Bárcenas, según las que la empresa de pagó una comisión de 200.000 euros para acceder a este contrato.
Perezagua ha afirmado que esta decisión «está pendiente de conocer la opinión de los servicios jurídicos del Ayuntamiento al respecto» y que en caso de personarse finalmente lo harían «porque estamos legitimados en defensa del interés general de esta ciudad y queremos que, si alguien ha dado una mordida a las arcas de esta ciudad, pague la devolución de esa comisión a Toledo».
El socialista ha mantenido enérgicamente que «mientras unos hemos trabajado para conseguir una ciudad limpia, otros barrían los billetes de 500 pavos a la puerta de su casa». También ha añadido que «lo bochornoso es que las informaciones que aparecieron en El Mundo están contrastadas y en sede judicial». Sin embargo, ha rechazado que el Ayuntamiento vaya a realizar una comisión de investigación, razonando que «la investigación está en sede judicial y hay que dejar trabajar al juez Ruz».
El portavoz también ha querido dar un voto de confianza al alcalde del Partido Popular durante aquella concesión, José Manuel Molina, del que ha dicho que «si el juez le llama a declarar como testigo, será transparente». También ha opinado que «que haya habido alguna comisión no indica que Molina tenga algo que ver, ni que el contrato este bien tampoco significa que haya habido alguien por detrás que se haya aprovechado».
«LA ADJUDICACIÓN TIENE PARTICULARIDADES EXTRAÑAS EN ESTE AYUNTAMIENTO»
El portavoz toledano ha estado acompañado por el concejal de Gestión de los Servicios y Medio Ambiente, Gabriel González, que ha declarado que «aunque es evidente que en el contrato no hay rastro, la adjudicación tiene particularidades que son extrañas en este Ayuntamiento». González ha citado algunas de ellas, como que «la valoración para elegir la empresa no fue realizada por los técnicos municipales, como es habitual, sino por una empresa externa» o también que «no hay informe del economista municipal, cosa que siempre sucede en todas las adjudicaciones de esta ciudad y que es quien hace el seguimiento de las concesiones».
Además ha citado «otros errores de bulto en la tramitación, como que en el hoja del contrato aparecen dos duraciones distintas del mismo, una de siete años más otros siete prorrogables, y la cierta, que es de 10 años más cuatro de prórroga . Por todo ello el concejal ha dicho que «es un procedimiento legal, pero no habitual».