«Se va a perder una oportunidad de oro». Quien dice esto es Felipe Tello, presidente de la Federación regional de hockey, quien lleva ya mucho tiempo luchando por que Toledo tenga un campo que albergue a los 250 jugadores, monitores y técnicos que aún aguardan expectantes a que se traslade e implante el césped que descansa desde hace ya dos años en el Salto del Caballo -procedente del Club de Campo de Madrid- al que sería su destino definitivo, el campo de hierba de la Escuela de Gimnasia.
SI NO PUEDE VER LAS FOTOS, PINCHE
Según Tello, es el Ayuntamiento el que está dando largas, ya que asegura que la Junta y la Diputación están prestas a poner su parte (36.000 euros la primera, la misma cantidad que el Ayuntamiento, y las porterías la segunda). Tello asegura que la Federación Española ha dicho que el césped del Club de Campo está perfecto «para cinco o seis años o más» y que en contra de su idoneidad solo hubo un informe «ocular», especifica, de la Universidad de Castilla-La Mancha, tras el que, siempre según Tello, esta se desdijo para aportar otro positivo.
Respecto del informe negativo del campo llevado a cabo por el Ayuntamiento, Felipe Tello critica que fue llevadO a cabo por «dos ediles, un arquitecto y un ingeniero que no saben nada de hockey».
DIMITE ÉL Y SU DIRECTIVA SI NO SE IMPLANTA EL CÉSPED
La desesperación es tal en Tello que avanza que, si la obra no está acabada para la fecha que dice que es topE, el próximo 20 de diciembre, piensa dimitir junto a toda su junta directiva.
El responsable federativo asegura que el tan deseado campo de la escuela ha sido apoyado por el mundo del hockey (entrenadores, medallas olímpicos, jugadores de varios países), hasta el punto de que han volcado sus adhesiones en la página web change.org.
Felipe Tello se lamenta de que no ha pedido pero no ha podido reunirse con el alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, «a diferencia de con los responsables de la la Diputación y la Junta», asegura, con los que está a punto de reunirse «sin mayores problemas», puntualiza. Y afirma que «todos los responsables municipales, incluido Page, se han mostrado completamente favorables a la implantación del césped».
«Page llegó a decir que al fin se iba a quitar el patatal de la escuela de gimnasia», añade acerca de una instalación, la actual, con la que se muestra muy crítico: «Es perder una oportunidad de oro para sustituir un patatal que es de juzgado de guardia, en el que sobresale la superficie inferior y acerca del que las aseguradoras no quieren saber nada», concluye.
«AYUNTAMIENTO: HAY QUE HACERLO BIEN»
Por lo que se refiere a la versión del Ayuntamiento, arranca con esta frase: «El Ayuntamiento quiere hacer el campo de hockey, pero hay que hacerlo bien». El concejal de Deportes, Alfonso Martín, asegura que la prueba que demuestra que el Consistorio está por acondicionar el campo de hockey es que “hasta ahora es la única institución que ha puesto dinero, lo que ha costró traer el césped en cuatro trailers» (se gastó 3.000 euros mas IVA), recuerda.
La razón de que el trabajo no se haya realizado se debe, según Martín, al informe negativo del arquitecto municipal que desaconseja su instalación, informe que está a punto de trasladar a la Junta, una de las partes en el borrador de convenio en que se basa el proyecto.
Siempre según el edil, este informe es técnico y completamente imprescindible, preceptivo, a tenor del tipo de convenio de que se trata. Martín distingue la naturaleza de este informe con el deportivo que aconseja la instalación del césped emitido por la Federación Española, y al que hace referencia Felipe Tello, delegado federativo en Toledo.
QUIERE «SEGUIR ADELANTE»
El Ayuntamiento, aclara Martín, quiere seguir adelante con la implantación del césped, previo acuerdo con la Junta y la Diputación, vía reformulación del convenio (para que no sea preceptivo el informe técnico, aclara), otro tipo de campo o sobre todo una mayor implicación económica de las partes.
El concejal avanza que esa mayor aportación podría ir destinada a enviar un trozo de césped al Instituto Biomecánico de Valencia en busca de un informe técnico definitivo, ya que asegura que para esto el Consistorio no cuenta con consignación presupuestaria.
Alfonso Martín, asimismo, aclara que el informe negativo del arquitecto municipal se basa en parte en un previo “pedido por la Junta a la Universidad de Castilla-La Mancha en abril de 2012”.
En cuanto a las cifras contempladas en el borrador del convenio, Martín coincide con Tello: 72.000 euros, repartidos entre el Ayuntamiento y la Junta. En cuanto a la equipación aportada por la Diputación, según Martín consiste en “las dos porterías”.