Usted fue dirigente de un partido, el PP de CLM, entre 1996 y 2002 y afrontó campañas electorales. ¿Se ha encontrado alguna vez con situaciones parecidas a estas que salen ahora de donativos, sobresueldos…? ¿Tenía tantos medios para financiar sus campañas como hay ahora, con superávit de hasta 9 millones de euros, como en las cuentas del PP de 2012? ¿Qué opinión se ha formado del caso de los 200.000 euros? ¿Se atreve a escribir el final del caso Bárcenas, cómo cree que va a terminar? ¿Hubiera aconsejado a la presidenta denunciar a Bárcenas, tras la publicación de los papeles en “El País” y pasar el trago de un juicio en Toledo en el que ella parecía la acusada y Bárcenas una estrella de la televisión?… Son algunas de las preguntas que le planteamos a Agustín Conde, diputado del PP por Toledo y presidente de la Comisión de Defensa del Congreso y sus respuestas, no defraudan, como puede comprobar en las próximas líneas y en la entrevista que publicamos íntegra en portada.
También quisimos saber si sigue pensando que Bárcenas «es un hijo de puta», como nos dijo en la Entrevista Irreverente meses atrás y… Lean.
Usted fue dirigente de un partido, el PP de CLM, entre 1996 y 2002 y afrontó campañas electorales. ¿Se ha encontrado alguna vez con situaciones parecidas a estas que salen ahora de donativos, sobresueldos…?
No.
“YO NO HE VISTO NUNCA NI CONTABILIDAD DOBLE NI DINERO NEGRO EN EL PP”
¿Nunca ha tenido que atajar ninguna situación de este tipo?
No. El Partido Popular, en la etapa en la que yo fui presiente y, desde luego por lo que yo tengo conocimiento después, se ha financiado siempre con estricto respeto a la ley de financiación de partidos políticos. Siempre, siempre. Nosotros no hemos tenido ni contabilidad doble ni dinero negro ni dinero turbio, nunca ha existido. Yo no lo he visto nunca ni he tenido conocimiento de que lo hubiera después.
¿Tenía tantos medios para financiar sus campañas como hay ahora, con superávit de hasta 9 millones de euros, como en las cuentas del PP de 2012?
El Partido Popular, en la época en la que yo fui presidente del partido en Castilla-La Mancha, funcionaba con un criterio de caja única. Es decir, no había un partido de Castilla-La Mancha con sus propios ingresos y otro vasco con los suyos; había un PP español, que distribuía recursos en función de las necesidades. Pongamos un ejemplo clarísimo: los partidos reciben una parte importantísima de su financiación a través del número de votos y escaños (concejales, diputados, senadores) que obtienen en las elecciones; eso hace que, por ejemplo, con la misma población que el País Vasco, en Castilla-La Mancha se ingresase por la vía oficial mucho más dinero que en el País Vasco, porque teníamos más concejales, más alcaldes y más votos, pero la campaña costaba lo mismo en un sitio que en otro. Entonces, al final, nosotros, con el dinero que allegábamos a las arcas generales gastábamos menos de lo que ingresábamos porque esa parte tenía que ir también al País Vasco.
Yo recuerdo aquellas campañas y a tenor de la austeridad que se veía…
Eran austeras, muy austeras.
Sí, da la sensación de que en aquellos tiempos el PP era muy “austero”, quizás hasta cicatero, con su organización en Castilla-La Mancha.
Bueno… Digamos que austero.
“COSPEDAL NO TUVO EL MÁS MÍNIMO INCONVENIENTE EN HACER PÚBLICO SU SUELDO, LO QUE SIRVIÓ AL PSOE PARA HACERLE UNA CAMPAÑA DE DEMOLICIÓN”
¿Qué opinión se ha formado del caso de los 200.000 euros?
No conozco el asunto, pero esta semana (la entrevista se realizó dos días antes de la declaración de Cañas) José Ángel Cañas va a prestar declaración ante la Audiencia Nacional y ahí nos despejará el asunto. Conozco una comunicación que ha hecho el abogado del PP, diciendo que no existe constancia de semejante ingreso y, por lo tanto, con eso me quedo, de momento.
¿Confía en la rectitud de María Dolores de Cospedal y Vicente Tirado, las personas que han sido señaladas por Bárcenas en este caso?
Sí. No me cabe la menor duda. Yo quiero recordar una cosa para que nos hagamos una idea de cuál es la rectitud moral de unos y otros. Cuando María Dolores de Cospedal fue elegida secretaria general del PP en el Congreso de Valencia y, por lo tanto, tenía asignado el sueldo como secretaria general, María Dolores no tuvo el más mínimo problema en hacer público su sueldo. Recordará usted que eso le sirvió al PSOE para hacerle toda una campaña de demolición; hubo algún colega suyo que empezó a llamar la “bienpagá” y cosas por el estilo… Esto demuestra que cuando una persona es transparente en cuanto al dinero se refiere, está incluso dispuesta a pasar el trago de que alguien lo utilice en su contra, pero cumple con sus obligaciones y con lo que la ley dice. Eso es una actitud mental, sobre todo. Y teniendo en cuenta esos precedentes… Yo creo que María Dolores sí algo tiene demostrado, entre otras cosas, en toda su carrera política es la honestidad a prueba de bomba. Nadie puede decir que María Dolores ha ocultado jamás un solo duro de lo que haya ganado, incluso cuando algunos lo utilizaban en su contra. Es una mujer transparente, por lo tanto no tengo ninguna duda sobre su honestidad, absolutamente ninguna.
“BÁRCENAS ES UN INDIVIDUO BASTANTE LISTO Y BASTANTE MALO Y ESO ES UNA COMBINACIÓN NOCIVA”
Pero será consciente de que, de momento y sobre las acusaciones que ha hecho, en credibilidad ante la población va ganando Bárcenas.
Mire, Bárcenas es un individuo bastante listo y bastante malo y eso suele ser una combinación realmente nociva. Hasta ahora los hechos son que hay un tío que ha robado más de 50 millones de euros, que tiene un tesoro en Suiza, de procedencia clarísimamente ilícita, o por lo menos presumiblemente ilícita; que precisamente por eso está en la cárcel, por chorizo; y resulta que periódicamente se encarga –conste que tiene un muy buen jefe de prensa- de aparecer como una víctima. El último episodio ya es chusco, ese del asalto a su casa, con un hijo que se comporta como si fuera Rambo, con la asistenta, cogiendo una pistola y entregándosela al camarero de la puerta de la esquina… En fin, una cosa, realmente sospechosa. Entonces, periódicamente, la sociedad española en vez de preguntarse cómo es posible que alguien haya llegado a ser tan golfo como Bárcenas, que tenga tantísimo dinero como Bárcenas, empieza a preguntarse por cosas absolutamente colaterales y que nada tienen que ver.
“EL CASO BÁRCENAS ACABARÁ CON BÁRCENA Y SUS CÓMPLICES EN LA CÁRCEL Y ARRUINADOS Y EL PP LIMPIO DE POLVO Y PAJA”
¿Se atreve a escribir el final del caso Bárcenas, cómo cree que va a terminar?
Sí. Bárcenas en la cárcel y arruinado, con todo ese tesoro incautado; sus cómplices, en la cárcel y arruinados y el nombre del Partido Popular limpio de polvo y paja.
¿Sigue pensando que Bárcenas es un hijo de puta, como nos dijo en la Entrevista Irreverente?
Con pintas en el lomo… Ja, ja, ja…
¿Hubiera aconsejado a la presidenta denunciar a Bárcenas, tras la publicación de los papeles en “El País” y pasar el trago de un juicio en Toledo en el que ella parecía la acusada y Bárcenas una estrella de la televisión?
Sí. Hizo lo que tenía que hacer. Cuando una persona defiende su honor y dice que otro está mintiendo, que está injuriándola, tiene que ir al juzgado, que es lo que hizo María Dolores. La imagen, efectivamente, fue sorprendente. Uno, vestido como si fuera de boda hablando por la tele, y otra persona cumpliendo con su obligación ciudadana de ir al juzgado. Pero no se nos olvide una cosa, María Dolores fue por su pie al juzgado y Bárcenas estaba en la ¡CÁR-CEL! Había una persona en prisión preventiva, Bárcenas; un denunciado, que era Bárcenas, y otra persona que era la denunciante y que está libre… No nos olvidemos de las cosas.