Tres de los cuatro acusados de secuestrar y asesinar a dos personas en diciembre de 2008, en Morata de Tajuña (Madrid) y en Borox (Toledo), han negado su participación en los hechos y han dicho que el cuarto acusado les ha involucrado por una cuestión de celos y por encubrir a otros implicados.
La segunda jornada del juicio con jurado que comenzó el lunes en la Audiencia Provincial de Toledo ha acogido las declaraciones de los cuatro acusados, todos ellos de nacionalidad dominicana y para quienes el fiscal pide 47 años y medio de cárcel por los delitos de asesinato, detención ilegal y tenencia ilícita de armas.
Los hechos que se están juzgando se remontan a los días 12 a 16 de diciembre de 2008, cuando los acusados mantuvieron encerradas a las dos víctimas en un piso del barrio madrileño de Hortaleza, porque no habían pagado una deuda de 27.000 euros procedente del tráfico de drogas.
En la madrugada del 17 de diciembre subieron a un vehículo a una de las víctimas, condujeron hasta el kilómetro 6,8 de la A-3, en Morata de Tajuña, y allí le asesinaron de tres disparos en la cabeza.
A continuación volvieron al mismo piso, cogieron al otro secuestrado -que previamente había recibido torturas, con una plancha, en la espalda y en el costado- y le llevaron hasta el kilómetro 10,5 de la TO-2437, en Borox, donde también le mataron de dos disparos.
Los cuatro acusados se han declarado no culpables de estos delitos y solo uno de ellos, Hamlet E.R., ha reconocido que participó en ellos, aunque lo hizo -según ha explicado- por desconocimiento inicial de lo que se fraguaba y, después, por miedo ante las amenazas que recibió.
Precisamente, fue la declaración de este acusado la que llevó a la detención de los otros tres, Rigoberto S.P., Juan R.C.F. y Miguel Antonio M.R., que han dicho ante el juez, a preguntas de la fiscal y de los letrados, que no han participado en los hechos y que sólo conocían «de vista» a Hamlet, por frecuentar los sitios habituales que encuentro entre ciudadanos dominicanos en Madrid.
La declaración más extensa ha sido la de Hamlet E.R., aunque no ha querido responder a las preguntas de los letrados del resto de acusados y solo ha contestado a las formuladas por la fiscal y su abogado defensor.
Hamlet ha explicado que compartía piso con Juan y que a través de él conoció a Rigoberto y ha hablado de un viaje a Valencia -en las mismas fechas- para intentar recuperar los 27.000 euros que se adeudaban a Rigoberto S.P.
Ha afirmado que el 16 de diciembre por la noche Juan le dijo que salieran a tomar algo y que empezó a preguntar qué sucedía cuando a una de las víctimas, que viajaba en el coche que él conducía, otro de los acusados, Miguel Antonio M.R., le vendó los ojos y las manos con una cinta de embalaje.
Cuando el coche se detuvo, este mismo acusado cogió una pistola que le entregaron dos personas que viajaban en otro coche, y que no han sido identificadas, y disparó a la víctima. La misma operación se repitió con el otro secuestrado.
Hamlet E.R. ha indicado que no denunció entonces los dos asesinatos por las amenazas que recibió -«tenía miedo, pensé que me iban a matar a mí igual»- y ha agregado que cuando fue detenido contó lo que había pasado «porque no me parecía justo que tuvieran que caerme años de prisión por algo que no había hecho».
Sin embargo, esta versión de los hechos ha sido negada por el resto de acusados, que han aportado distintas explicaciones sobre los motivos por los que Hamlet les ha involucrado.
Según Juan R.C.F., fue porque tuvo un problema con la madre de Hamlet, que también vivía con ellos en el piso de Madrid; Rigoberto S.P. ha hablado de celos ya que una joven que había estado con Hamlet salió luego con él, y Miguel Antonio M.R. ha declarado que lo ha hecho por acusarle de «celestino» -por mediar en el noviazgo de Rigoberto y la joven- y por encubrir a otras personas.
El juicio con jurado popular, formado por cinco hombres y cuatro mujeres, continuará mañana, miércoles, con las pruebas testificales.