En abril del año pasado, Ángeles Gil tuvo que dejar su casa de Gavá (Barcelona). Fue desahuciada por orden judicial, porque su hija y su yerno debían al banco ¡¡¡cinco mensualidades!!! de un préstamo que ella había avalado con la vivienda. Ahora, un juez ha anulado ese desahucio, porque la hipoteca del banco contenía cláusulas abusivas, y ha declarado que ella tiene derecho a recuperarla. Bankia, que se quedó con el inmueble por el 60 por 100 del valor en que estaba tasado, va a recurrir la sentencia.
A simple vista, éste podría ser uno más de los miles de desahucios que se ejecutan cada año en España y que provocan, muchas veces, auténticos dramas humanos. Pero en este caso hay algunos datos que conviene destacar.
Ángeles, como han hecho siempre muchos padres y madres, hipotecó su casa como garantía de un préstamo de 100.000 euros para su hija y su yerno. Cuando éstos dejaron de pagar las cuotas mensuales, porque se quedaron sin trabajo, el banco no se anduvo con miramientos y procedió a desahuciar por orden judicial a la madre, que hoy tiene 57 años y vive por temporadas en las casas de sus amigas.
UNA DEUDA DE 2.354 EUROS
El préstamo era para devolver en 30 años. Las cinco cuotas que debía el matrimonio sumaban 2.354 euros, el 1,38 por 100 del total de los pagos pactados. Y por esa cantidad la madre fue desalojada de la casa en la que residía desde hacía 31 años.
Ésta ha sido la manera habitual de actuar de los bancos y cajas de ahorro hasta que el Gobierno, obligado por una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y por las protestas de la ciudadanía que ha impulsado la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), modificó algo la legislación. No todo lo que se pedía y era necesario, eso sí.
En los últimos años, mientras la mayor parte de los bancos y cajas de ahorro actuaba de esa manera con sus clientes en cuanto dejaban de pagar unas pocas cuotas del préstamo, el Gobierno de Mariano Rajoy conseguía que la Unión Europea concediera un préstamo a bajo interés de hasta 100.000 millones de euros para «rescatar» a varias cajas y dos bancos.
CAJAS Y BANCOS, «RESCATADOS»
Es verdad que para el sistema financiero español -y para los ciudadanos- hubiera sido mucho peor no sanearlo y dejarlo hundirse. Pero hay que repetirlo para que, al menos, quede constancia de que las entidades de crédito no tuvieron ningún miramiento con los desahuciados mientras el Gobierno sí lo tuvo con ellas y se preocupó para que no desaparecieran, lo que hubiera supuesto un desastre económico y de pérdida de puestos de trabajo.
Sobre el sistema financiero español ha hablado estos días en Santander el presidente de la Comisión Europea, el ex primer ministro portugués José Manuel Durao Barroso. Ha criticado con una dureza que jamás había empleado al que fue nombrado gobernador del Banco de España en la etapa de Zapatero, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, a quien atribuye buena parte de responsabilidad en la crisis de las cajas de ahorro por no haberlas supervisado convenientemente, como era su obligación.
EL GOBERNADOR QUE NO GOBERNABA
Dice Durao Barroso que, cuando en Europa decían que las cajas de ahorro españolas estaban mal, ellos preguntaban a Fernández Ordóñez y él siempre respondía lo mismo: «Todo perfecto». El Banco de España era «el mejor del mundo», según su máximo responsable. ¿Le recuerdan? Era ese gobernador que de vez en cuando se atrevía a decir a los empresarios lo que debían hacer y les pedía que bajaran más los salarios, mientras él no cumplía correctamente con su obligación de organismo supervisor de la banca española, a juzgar por lo que se ha visto después.
Durao Barroso ha dicho lo que todos los ciudadanos saben desde 2008: «La crisis empezó en Estados Unidos por Lehman Brothers». Era un importante grupo bancario y financiero que estaba implantado en todo el mundo y que, por prácticas ilegales, quebró y llevó a su máximo responsable a la cárcel. A eso se añadió en España el problema de la construcción y la «burbuja inmobiliaria», pero esa es otra historia.
¿Por qué motivo el presidente de la Comisión Europea no habrá dicho estas cosas hace unos cuantos años? ¿Acaso habla con tanta claridad ahora porque en septiembre dejará el cargo que ocupa desde hace 10 años? Si lo hubiera dicho cuando empezaba la crisis económica, quizá nos habríamos ahorrado algunos problemas y unos cuantos millones de euros en pagar el polémico «rescate».
LA BANCA SIEMPRE GANA
Varios bancos y cajas de ahorro han engañado a sus clientes con las famosas «participaciones preferentes»; la Audiencia Nacional ha ordenado a un juez que investigue la comercialización que hizo en 2007 el Banco Santander de un producto financiero, al ofrecerlo como si fuera seguro cuando resultó ser especulativo; los escasos directivos de banca condenados en España fueron indultados por el Gobierno de Zapatero; otros han cobrado indemnizaciones multimillonarias cuando salieron del consejo de administración, aunque hayan dejado a su entidad arruinada. Y, pese a ello, todos los bancos ganan dinero, siempre, con crisis o sin ella, con gobiernos del PSOE o del PP.
Bankia va a recurrir la sentencia que permitiría a Ángeles Gil recuperar la casa que perdió por una deuda de 2.354 euros. ¿Una decisión vergonzosa, inmoral, lamentable..? Que cada cual elija un adjetivo, porque todos le vienen como anillo al dedo.
Y EN CASTILLA-LA MANCHA…
La Fundación El Greco y el Gobierno regional se han apuntado un buen tanto con el rotundo éxito de la exposición «El griego de Toledo», que ha sido clausurada hace unos días: más de un millón de visitantes en tres meses es una cifra nunca vista en Toledo que ha desbordado todas las previsiones, incluso las más optimistas.
Si a eso se añade que los actos conmemorativos del cuarto centenario del pintor cretense apenas costarán dinero al erario público, porque ha habido más de 11 millones de euros de patrocinio por parte de empresas privadas, el éxito es doble. A ver si cunde el ejemplo y desaparecen para siempre los tan frecuentes presupuestos incrementados, las facturas sospechosas, las concesiones a dedo…