Es doctor en Derecho, catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Castilla-La Mancha, investigador en las Universidades de Florencia (1991) y Harvard (1992), magistrado suplente del TSJ de CLM (1995-2000) y miembro del Ilustre Colegio de Abogados de Albacete. Además, ahora ha sido «el elegido» para recurrir el Plan Hidrológico del Tajo, donde «me parece que no hay un trato equitativo», comentaba Francisco Delgado a Encastillalamancha.
Con carácter general en materia hídrica, «los castellanomanchegos tenemos motivos para estar enfadados», comentaba Francisco Delgado a Encastillalamancha.es, quien argumentaba dicha respuesta asegurando, en tono sosegado y pacífico, que «lo que no es de recibo es que se exigen sacrificios para satisfacer las necesidades de otros, porque si apostamos por una política hídrica en base a las demandas, en base a que no hay agua para todos, nos deberíamos sacrificar todos».
Es el letrado elegido por los Ayuntamientos de Talavera, Aranjuez y Toledo para presentar ante el Supremo un recurso contra el Plan Hidrológico del Tajo, porque en primer lugar «no se ha acordado con el Gobierno de Castilla-La Mancha, que habría sido lo deseable».
A partir de ahí, «no se trata con equidad a Castilla-La Mancha con respecto a otras regiones». Delgado no comparte el argumento del Gobierno, desde donde se apunta que los planes hidrológicos responden a un problema de carestía. «Aumentan los recursos donde dicen que no los hay, mientras que aquí se restringen. Están intentando equilibrar los recursos recortando a su vez».
EN LUGAR DE EQUILIBRAR, SE RECORTA
«La falta de recursos en otros sitios se atiende con más recursos. Aquí se atiende recortando, en lugar de equilibrar, y se hace por la vía de las sanciones y restringiendo los usos del agua», matiza Delegado.
El catedrático de la UCLM ha ido en los recursos muy al grano, «nuestra pretensión no es recurrir todo. Vamos contra aquellos contenidos de los planes que son injustos e ilegales».
Temas muy concretos como el caudal ecológico en Aranjuez, Toledo y Talavera. «Una fuente hidrográfica tiene varios afluentes para los que sí se fijan caudales ecológicos (que no es lo mismo que un caudal mínimo), pero para el Tajo, que es el caudal principal, no se fija».
La respuesta del Supremo, que en este caso «irá deprisa», se espera para dentro de un año y medio o dos. Si bien «el enemigo no es pequeño, que es el Estado», esperan ganar los recursos presentados porque «si pensáramos que no nos asiste la razón, no nos presentábamos».