La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional ha sentenciado a favor de los hermanos Hesse Machuca en su reclamación contra la ponencia de valores de la Dirección General del Catastro por la que se les hacía pagar en Talavera IBI urbano en suelo urbanizable pero sin planeamiento de desarrollo.
La denuncia afecta a la zona de Palomarejos, en Talavera, y el desacuerdo se planteaba con los datos urbanísticos facilitados por el Ayuntamiento de Talavera a Catastro y en base a los cuales se calcula el IBI de los afectados. De acuerdo con los datos municipales estas parcelas, que no tienen desarrollos urbanísticos, pagan IBI como suelo urbano desde la modificación del Plan de Ordenación Municipal en 2012, en el que recalificaban determinados terrenos como urbanizables.
La familia Hesse Machuca entendía que la modificación del valor de sus terrenos como urbanos solo podía hacerse cuando se diese de forma efectiva un desarrollo urbanístico y nunca en la actual situación, en la que ni siquiera es posible la aprobación de un PAU porque el único aprovechamiento del terreno es agrícola y ganadero. Y la Audiencia Nacional les dado la razón en sentencia del 14 de abril de 2016, a la que ha tenido acceso encastillalamancha.es.
El caso, llevado por el despacho del abogado Agustín Conde, es la primera sentencia a favor que se logra de estas características, aunque hay más denuncias planteadas por propietarios talaveranos. El conflicto arrastra desde 2012, por lo que afecta a la liquidación de varios ejercicios y, como explicamos, las diferencias no son con la liquidación catastral en sí sino con los datos urbanísticos que facilita en Ayuntamiento y en los que se basa la liquidación del IBI.
En torno a este asunto se llegó a crear una asociación de propietarios de terrenos en la ciudad que discuten el IBI que se aplica a determinados bienes al considerarlos como urbanos.