Los cinco puntos calientes y peligrosos para el medio ambiente castellano-manchego y una larga mirada ecologista a esta comunidad autónoma en la entrevista con Miguel Ángel Hernández, portavoz de Ecologistas en Acción en CLM y secretario de la organización en Toledo.
PARA VER LA GALERÍA DE FOTOGRAFÍAS, PINCHE EN LA IMAGEN O SOBRE ESTA LÍNEA
“¡Me has exprimido bien!”, dice al acabar la entrevista, pero yo tengo la sensación de que podríamos haber seguido horas hablando de la realidad medioambiental de cada kilómetro cuadrado de los más de 80.000 que forman el territorio de Castilla-La Mancha. Se puede estar de acuerdo o no con él, pero de Miguel Ángel Hernández se aprende. Biólogo de formación y profesión, el portavoz de Ecologistas en Acción (EA) en CLM, es nacido de madre manchega y padre murciano, casi estaba predestinado al activismo ecológico. ¡Imagínense hablar del trasvase Tajo-Segura en familia!
“CUANDO UN ENERGÚMENO LLAMA Y DICE TE VOY A HACER NO SÉ QUÉ…”
Más de una vez habrá oído eso de alarmista o talibán del medio ambiente, calificativos con los que muchos suelen etiquetar a estos colectivos, a los que desgraciadamente el tiempo ha dado la razón en muchas cosas, todas ellas dramáticas para el planeta. Ahí está el cambio climático, sin ir más lejos. Él dice que los calificativos los lleva bien, lo peor son las amenazas: “Cuando en casa suena el teléfono, lo coge tu hijo y un energúmeno dice te voy a hacer no se qué…”.
A sus 53 años, Miguel Ángel se ha convertido en la voz de la conciencia verde de los castellano-manchegos, voz que levanta una y otra vez de uno a otro confín de una extensa región con serias amenazas medioambientales, muchas de ellas relacionadas con el agua. “Debutó” como ecologista “en un grupo ornitológico en la universidad, allá por el 1983”. Es militante y activista de Ecologistas en Acción desde que se creó la organización en 1998. Ha sido coordinador de EA en Castilla-La Mancha y ahora es su portavoz y secretario de la organización en Toledo.
Se declara “entusiasta de los viajes y de las salidas al campo o al cine con la familia y amigos. Practico siempre que puedo el baloncesto y la bicicleta de montaña”.
Con Miguel Ángel Hernández mantuvimos una entrevista en encastillalamancha.es.
“CLM NO ESTÁ INVIRTIENDO LO SUFICIENTE EN EDUCACIÓN Y DIVULGACIÓN MEDIOAMBIENTAL”
En el mapa de preocupaciones en medio ambiente en Castilla-La Mancha, ¿cuáles son los cinco puntos calientes para Ecologistas?
Además del gravísimo incendio de Seseña, los temas que más nos preocupan son, desde luego, el ATC de Villar de Cañas, el problema ligado a la gestión del agua y el desarrollo de los planes hidrológicos de cuenca. Tenemos un gran problema que puede afectar a la conservación del medio ambiente que es la explotación de las tierras raras en Ciudad Real. También estamos muy preocupados por la poca importancia que se le da al medio ambiente en las políticas generales de la región en los Presupuestos, porque en algunas materias sociales, y nosotros creemos que el medio ambiente lo es, se están recuperando cosas que se han perdido con gobiernos anteriores, pero en medio ambiente seguimos igual. Incluso peor, porque creemos que CLM no está invirtiendo lo suficiente en educación y la divulgación medioambiental.
“LOS EFECTOS DE CONTAMINACIÓN DEL INCENDIO DE SESEÑA VAN A TARDAR BASTANTES AÑOS, POR NO DECIR DECENIOS, EN ELIMINARSE”
Vamos por partes. Comenzado por lo más actual, ¿cómo ve la situación en Seseña?
Los vecinos nos trasmiten una preocupación sincera y fundamentada. Nos ha sorprendido la gestión del incendio, porque hemos visto que la población ha estado y sigue expuesta a los humos, con todo lo que ello implica de riesgo para la salud y afecciones respiratorias para la población más indefensa, como menores y ancianos. Frente a esa realidad hemos encontrado improvisación y mala información. Hemos intentado suplir esas carencias en lo que hemos podido y esperemos que se termine cuanto antes con esta angustia, aunque los efectos del incendio, a través de la contaminación que está provocando, van a tardar bastantes años, por no decir decenios, en eliminarse.
¿Qué hubiera hecho Ecologistas que no se haya hecho?
Obviamente es una responsabilidad que no podemos asumir, pero sí hemos recomendado que hay que evitar la sobreexposición de la población. Pero no por enmendarle la plana a nadie, sino porque hemos acudido a fuentes técnicas y científicas dentro y fuera de España y eso es lo que te dicen todos los manuales. Porque esa población sobreexpuesta tiene más posibilidades de sufrir unas determinadas enfermedades, entre ellas, las cancerígenas.
“LO MÁS CORRECTO HUBIERA SIDO EVACUAR LA ZONA”
Pero la única manera de no exponerse a ese riesgo es que la gente se tiene que ir de allí…
Sí, por lo menos en la fase más crítica. Mientras el fuego no se termine de apagar en la comunidad de Madrid, que no parece que esté acelerando mucho las labores de extinción… Mientras esa situación siga hay que evitarla exposición de la población a esos agentes contaminantes.
En su opinión, ¿lo correcto hubiera sido evacuar El Quiñón mientras hubiese llamas en la zona?
Sí, efectivamente y a las pruebas hay que remitirse. La Administración, con su apertura y cierre de colegios, con su determinación de confinamientos lo que está dando a entender, pero no con la seriedad esperable en este asunto, es que la situación era grave.
Pero la Junta, amparada en el criterio de sus técnicos, dice que no hay riesgo, siempre que se cumplan unas ciertas precauciones.
Nosotros no lo compartimos y yo creo que ni ellos mismos lo comparten. Y la población tampoco está de acuerdo, porque buena parte del Quiñón ha abandonado la zona. Ahora resulta que Castilla-La Mancha, y eso hay que reconocerlo, ha avanzado bastante en las tareas de extinción, pero nos encontramos con que en Madrid no se ha hecho nada. Y no me vale que es que la policía judicial tenía perimetrada la zona para preservar las pruebas. Pero es que ese perímetro se levantó hace más de una semana.
“TRAS SESEÑA, VA A HABER QUE CAMBIAR LA LEGISLACIÓN Y LOS PLANES DE EMERGENCIA EN INCENDIOS CONTAMINANTES”
Venís pidiendo que se publiquen no solo los niveles de contaminación del aire, sino las sustancias que lo componen. ¿Algún avance?
No, a día de hoy solo ha llegado una analítica de los contaminantes más peligrosos, que son los hidrocarburos aromáticos policídricos, que son unos datos parciales de una muestra que se tomó en Aranjuez entre los días 13 y 16 de mayo que se tomó en Aranjuez. Pero de CLM no hay ningún dato. Nosotros vamos a seguir insistiendo en que el riesgo de exposición existía y que aunque los datos nos digan que finalmente no se alcanzaron determinados niveles, el riesgo existía y algún nivel de exposición ha habido. Nosotros creemos que después del incendio de neumáticos de Seseña va a haber que cambiar la legislación.
¿En los incendios de neumáticos?
En el tema de los incendios contaminantes y sobre cómo se gestionan este tipo de situaciones. Los parámetros de contaminación del aire están concebidos no para este tipo de sucesos, sino para medir la contaminación media a lo largo de periodos de tiempo, de años completos. De tal manera que los picos de contaminación que se perciben en situaciones como ésta, a lo largo de un año quedan difuminados por la media. Por lo tanto, no está reflejando la realidad de lo que está ocurriendo allí. Y otra cuestión que va a cambiar es cómo se gestiona una emergencia de estas características. Se habla mucho del Platecam (Plan Territorial de Emergencia de CLM), pero cualquiera que lo lea verá que no hay una sola palabra que se refiera a catástrofes ambientales. Se refiere a protocolos de actuación, a cómo es el organigrama, a quién da las órdenes, pero no se aplica el principio de precaución en la toma de decisiones, sino que se toman a posteriori. Por ejemplo, no se cerraron los colegios la misma tarde del incendio. Por lo tanto, el Platecam no vale.
“LA ADMINISTRACIÓN ESTÁ OBLIGADA A DAR INFORMACIÓN MEDIOAMBIENTAL A LOS CIUDADANOS”
¿Tenéis previsto algún encuentro con responsables del Gobierno para trasladar vuestras opiniones y experiencias en este caso? El CSIC acaba de entregar un informa a CLM que Emiliano García-Page ha trasladado a Cristina Cifuentes.
Desgraciadamente no hemos tenido acceso a esos datos. No hemos tenido acceso al documento del CSIC, no sabemos lo que ha medido, ni siquiera se ha informado de eso. Y tampoco tenemos datos de los captadores de partículas que ha instalado el Instituto Carlos III y que son los que nos pueden dar la referencia de los contaminantes más peligrosos. Esperamos que la carencia de información se solucione cuanto antes. La Administración está obligada a dar información medioambiental a los ciudadanos y esa información es crítica para saber cómo abordar el día después del incendio.
Hay planteado un proyecto de recuperar la zona reciclando los neumáticos no quemados en combustible para edificios públicos. ¿Lo apoya Ecologistas?
La salida a lo que quede del cementerio de neumáticos es compleja. Nosotros siempre vamos a apostar por la reutilización de esos materiales con otros fines. Cualquier salida que implique quemarlos, sea en manera sólida o líquida, como plantearía este procedimiento, tiene que basarse en una evaluación medioambiental. Habrá que ver ese proyecto, que nadie nos ha presentado hasta ahora.
“¿OTRO SESEÑA? CREO QUE TODOS SOMOS CONSCIENTES DE QUE SÍ, PERO ES MEJOR NO DAR PISTAS”
Hay anunciado un plan para acabar con los vertederos de neumáticos que hay en otros puntos de la región. ¿Puede repetirse Seseña a menor escala?
El Gobierno tiene buena información. De hecho, algunos de los proyectos que manejaban ya antes de que se produjera el incendio afectaban no solo a Seseña sino a otras grandes concentraciones que hay, como la de Argamasilla de Alba. Esos puntos negros están localizados, hace falta una solución conjunta y partiendo de la base que eso es una materia prima que se puede reutilizar sin necesidad de que pasen a procesos que generen contaminación atmosférica. ¿Otro Seseña? Creo que todos somos conscientes de que sí, pero es mejor no dar pistas.
Siempre se os ve como alarmistas y eso quizás hace que las administraciones y la sociedad os resten credibilidad. ¿Por qué crees que pasa esto?
Pues no lo sé, sinceramente. Lo único que hacemos es preocuparnos por la salud de las personas y por el medio ambiente. Es cierto que siendo esa nuestra máxima, nuestra actuación se sale de lo que las administraciones plantean y una forma de criticarnos es ponernos adjetivos como alarmistas, talibanes del medio ambiente…
“EL MOVIMIENTO AMBIENTALISTA FUE EL PRIMERO QUE HABLÓ DEL CAMBIO CLIMÁTICO”
Sin embargo la preocupación por el medio ambiente y la ecología en general no para de crecer y también vuestra penetración social…
Claro. Lógicamente y eso tiene también una razón, que es que muchas de las predicciones de esas presuntas catástrofes ambientales que los ecologistas hemos ido diciendo durante décadas se han ido produciendo. El movimiento ambientalista fue el primero que habló del cambio climático, con datos sobre la mesa y eso hay que remarcarlo, avisamos de que había un riesgo a nivel global, que por desgracia se ha confirmado. Nada de lo que decimos está sin fundamento técnico o científico y para desgracia nuestra también muchas veces el tiempo te da la razón. Y sin nuestro papel muchos de los avances en legislación no se darían. Nosotros intentamos hacer nuestro papel en la sociedad con rigor y sin alarmismo, pero sí intentando proteger este planeta, a los ciudadanos y la medio ambiente.
Hay un viceconsejero de Medio Ambiente, ¿eso no revela en vuestra opinión que hay preocupación por el Gobierno en estas cuestiones?
Estamos satisfechos con que haya una Consejería de Medio Ambiente, nos hubiera gustado más una Consejería, pero entendemos que estamos en tiempos de restricciones administrativas. Nos parece que por lo menos a nivel político se le quiere dar mayor relevancia, ahora hacen falta hechos y poner sobre la mesa políticas concretas. Percibimos que en una serie de cuestiones como el ATC, el fracking o las políticas de agua Castilla-La Mancha está siendo acorde con esas actitudes, pero luego hay que ser coherente dentro y no podemos estar defendiendo unas cosas en Madrid y otras en Castilla-La Mancha en políticas de agua. O no podemos enarbolar la bandera administrativa del medio ambiente y sin dotarle de los recursos adecuados, con las carencias en temas de personal, con los problemas que hay con los agentes medioambientales, la rémora de las escasez presupuestaria…
“HAY QUE RECONOCER LA LABOR DE LOS AGENTES MEDIOAMBIENTALES Y DOTARLES DE LAS HERRAMIENTAS QUE EXIGE LA DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE EN EL SIGLO XXI”
Ecologistas respalda íntegramente las reivindicaciones de los agentes medioambientales.
Sí, hay que reconocer el papel que tienen. Han pasado cuatro años muy malos, eso es así, tanto ellos como todo el personal que ha trabajado en medio ambiente en esta comunidad autónoma. Hay que hacer un reconocimiento a su labor y dotarles de las herramientas que exige la defensa del medio ambiente en el siglo XXI. No podemos estar trabajando en la vigilancia medioambiental con herramientas de mediados del siglo XX.
“SE NOS OLVIDA QUE ATACAMOS EL TRASVASE A MURCIA PERO DEFENDEMOS EL TRASVASE DENTRO DE CLM”
¿Qué quieres decir al afirmar que el Gobierno de CLM dice una cosa sobre el agua fuera y otra dentro?
Que nos ha ocurrido históricamente. A veces se nos olvida que atacamos el trasvase a Murcia, pero defendemos el trasvase dentro de CLM, es más se ha invertido una cantidad de dinero de las administraciones públicas para una infraestructura que se está utilizando muy poco. Cuando hablamos del agua en el Tajo lo hacemos de una manera, pero en el Júcar o en el Guadiana, de otra. En el Tajo pedimos caudales ambientales y la retirada de los trasvases, planes de ahorro en las comunidades autónomas beneficiarias de ese trasvase, pero cuando nos acercamos a Ciudad Real o Albacete, entonces lo que pedimos es legalizar pozos alegales o apoyar un Plan Especial del Alto Guadiana que contempla un trasvase en uno de sus puntos.
¿El Tajo es el problema más grave en materia de agua?
Es una pregunta difícil de contestar. Es un problema tan global que afecta a todas las cuencas y es difícil hacer un ránking. Quizás políticamente sí lo sea porque afecta a varias comunidades autónomas, pero desde el punto de vista medioambiental a nosotros nos resulta muy difícil decir que el Tajo es un problema porque no tiene caudal ni las condiciones de calidad que le son exigibles y olvidarnos de que el Guadiana y las Tablas de Daimiel están en una permanente amenaza por sobre explotación y contaminación.
“LAS TABLAS DE DAIMIEL VOLVERÁN A ESTAR EN PELIGRO SI NO HACEMOS ALGO”
Quizá la razón por la que el Tajo se lleva la pala en la preocupación regional es porque el trasvase ha condenado desarrollarse más económica y socialmente a una región mientras se agraciaba a otra.
Las Tablas de Daimiel volverán a estar en peligro si no hacemos algo. Los niveles han bajado de 4 o 5 metros en el acuífero cercano. Por lo tanto, podemos estar entrando en esa situación y como no hemos reducido las presiones… Pero evidentemente, desde el punto de vista socioeconómico el problema del Tajo tiene una mayor incidencia que el del Guadiana. Pero las limitaciones socioeconómicas en el Tajo no son tantas como se dicen, porque es una de las zonas donde se han aumentado más los regadíos en España en los últimos 10 años y ha sido a costa de los caudales ambientales. Ya sabemos que en estos temas del agua se sobreactúa mucho.
“EL TAJO ES UNA DE LAS ZONAS DONDE LOS EFECTOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO SE HAN DEJADO NOTAR MÁS”
En tu opinión, ¿quién ha sobreactuado más con el Tajo? Esos acuerdos que PSOE y PP calificaron como históricos, ¿eran históricamente positivos o históricamente negativos para Ecologistas? ¿Resolvían el problema histórico?
Evidentemente no lo ha resuelto. Solo hay que asomarse al río en Toledo en Aranjuez para ver que sigue teniendo los mismos problemas. Se han ido marcando esas rayas, pero se han olvidado muchas veces los políticos que a la vez que una raya subía, otra bajaba era la de la disponibilidad hídrica. El Tajo es una de las zonas donde los efectos del cambio climático más se ha dejado notar.
Las fotos clarifican más que las rayas y las de la cabecera del Tajo, comparadas con lo que había hace una década no dejan lugar a dudas… Son demoledoras.
Claro, claro… Eso es un hecho.
Me dijo José María Fresneda, secretario general de Asaja, que si no se actuaba pronto con el Tajo, CLM acabaría siendo un desierto.
¡Hombre! Mi amigo Fresneda, con el que me une una larga relación de cordialidad personal, lo cual siempre es de agradecer, aunque defendemos enfoques diferentes en nuestra visión de CLM. Este tipo de expresiones a veces juntan churras con merinas. El problema de la desertización es global y nos va a venir sí o sí de la mano del cambio climático. El problema es que en regiones como la nuestra en la medida en que no pueda disponer de sus recursos hídricos se genera un crisis a nivel ambiental, social y económica para atender las demandas que ya existen y las del futuro.
“QUE DIGAN QUE EL AGRICULTOR ES EL PRIMER ECOLOGISTA ES DIFÍCIL DE ASIMILAR”
Las organizaciones agrarias defienden que agricultores y ganaderos son los mejores ecologistas, porque son los principales interesados en conservar el medio natural. En la mesa de negociación, sin embargo, organizaciones ecologistas y agrarias soléis ser partes enfrentadas.
La actividad humana, sea agrícola, ganadera, forestal o industrial se ha hecho en detrimento del medio ambiente y eso es algo evidente. El ser humano aprovecha los recursos naturales para sobrevivir y sacar su propio beneficio y, desde ese punto de vista, me temo que ecologistas no somos ninguno, yo tampoco. Lo que hay que lograr es que ese impacto sea el menor posible y si las actividades que se desarrollan en el medio rural se hicieran de forma adecuada contribuirían incluso a mejorar el estado del medio ambiente. Pero la realidad es totalmente otra. Las organizaciones agrarias saben que la actividad agraria se hace utilizando terreno que se ha detraído del medio natural para transformarlo y a veces transformarlo de forma intensa. Cultivar implica tala de árboles y lo que cosechamos lo metemos en un sistema de producción que a día de hoy implica un gran consumo de agua y de aeroquímicos. Que digan que el agricultor es el primer ecologista es difícil de asimilar; que puede tener un papel, por supuesto y que en ese camino nos podemos encontrar todos, también.
“LA AGRICULTURA NO ECOLÓGICA, QUE ES LA QUE OCUPA EL 98 POR 100 DEL TERRITORIO, TIENE QUE SER MÁS SOSTENIBLE”
¿Dónde está el origen del problema que se ha creado en torno a las ayudas para la agricultura ecológica?
Pues es una buena pregunta, supongo que al final es un tema económico.
Pero alguien miente… ¿Quién, en su opinión?
Uff… El tema de los fondos que se dedican a la agricultura es un tema complejo, pero yo creo que todos tienen su parte de razón y de mentira. Nosotros, más que los fondos europeos para la agricultura ecológica, que creemos que esencialmente es algo que hay que promover y financiar, lo que nos preocupa es que haya un verdadero escenario que a último tiene que ser libre de subvenciones y que facilite que haya una agricultura verdaderamente sostenible. La agricultura no ecológica, que es la que ocupa el 98 por 100 del territorio, tiene que ser más sostenible.
Antes hablaba de los pozos alegales del Guadiana. El consejero de Agricultura defiende una solución entre todos, en la que se legalicen los pozos pero al mismo tiempo se disminuya el consumo de agua.
Este consejero es consciente de que no puede ser que introduzcamos en el mercado de las extracciones del Guadiana un nuevo colectivo que incremente esas extracciones. Ya el Plan Hidrológico del Guadiana marca un límite…
Pero es que esa agua ya se está consumiendo, solo que no es legal. Pero sí real.
Sí. Con la ley en la mano lo que se debería hacer es cerrarlos. Pero si lo que queremos y lo que plantea el Gobierno es legalizarlos e introducirlos en la bolsa que permite el Plan Hidrológico del Guadiana, habrá menos agua para todos. Y eso es lo que hay que valorar. Nosotros podemos estar de acuerdo en que socialmente se permita a esos señores regularizar la situación, siempre y cuando sea legal, que tenemos nuestras dudas; y, segundo, que no se incremente el volumen total de extracción que permite el Plan del Guadiana y el plan de extracciones. Si el colectivo de los regantes, incluyendo a estos, acepta que va a tener menor dotación individual… Pretendiendo resucitar a un muerto con este tipo de planteamientos de legalizar a los ilegales, tenemos que prevenir que eso no puede ser.
“NO ESTAMOS HABLANDO DE PONER UNA PANADERÍA EN VILLAR DECAÑAS, TIENE QUE INTERVENIR EL GOBIERNO, NO SOLO UN ALCALDE”
Si tuvieras que hacer un pronóstico, ¿crees que en Villar de Cañas habrá o no un ATC de Villar de Cañas?
Si tuviera que hacer un pronóstico como si fuera un apuesta, yo creo que no. Técnicamente ya se ha demostrado que tiene muchos problemas, sobre todo por las condiciones del subsuelo. De ahí todo el proceso que hemos arrastrado para conseguir los famosos informes de CSN sobre los terrenos. Y creo que también hay una mayoría social en Castilla-La Mancha que está en contra de ello. Ésta es una instalación estratégica en la que tiene que intervenir un Gobierno, no solo un alcalde; no estamos hablando de poner una panadería y sus impactos se dejan ver en un radio enorme. Nosotros no vamos a dejar de pelear un solo día hasta que veamos publicado en el Boletín Oficial del Estado que el ATC no se hace.
¿Crees que la decisión que tomó la Junta de ampliar la protección de la laguna del Hito ha actuado también como un factor dinamitero?
Sin duda. Nosotros planteamos desde el primer momento que una de las formas de hacer frente a este proyecto era poner en valor medioambiental de la zona, que lo tiene y mucho. Pero no solo creemos eso, también que es una oportunidad económica para la zona, porque hoy en día este tipo de territorios están especialmente beneficiados por la UE con ayudas para el desarrollo de actividades forestales y agrícolas, que son las propias de la zona y eso brindará a todos unas mejores oportunidades de desarrollo.
“CON EL AMIANTO EN TOLEDO YO LES DIGO QUE APRENDAN UN POCO LA LECCIÓN DE SESEÑA”
Hay ya un plan para retirar el amianto depositado en el barrio de Santa María de Benquerencia en Toledo, pero no hay acuerdo sobre si la actual concentración es perjudicial o no para la salud.
Yo les digo que aprendan un poco de la lección de Seseña. Si vamos a esperar a que haya un problema para tomar una medida preventiva y protectora de la salud, entonces ¿quién va a resarcir a esas personas que se puedan ver afectadas por una contaminación, que puede pasar en cualquier momento?.
¿Estáis de acuerdo con los planes anunciados para la retirada?
Nosotros no vamos a estar tranquilos hasta que no veamos que realmente las tres administraciones desembarcan con sus maquinarias para retirar todos esos residuos. Son muchos años ya, ha costado Dios y ayuda que se perimetre la zona, que por cierto tenemos que comprobar si se ha llevado a cabo o no y deje de estar accesible a cualquier viandante. Algo que es tan sencillo nos ha costado años, a los vecinos sobre todo. Sí creemos que hay una cierta voluntad de resolverlo, entre otras cosas porque es un problema y que puede acabar en la vía penal, porque hay una investigación abierta de la Fiscalía de Medio Ambiente.
“CON EL PROYECTO DE TIERRAS RARAS ESTAMOS HABLANDO DE CAMBIARLE LA PIEL A LA TIERRA”
Mencionabas también como una de las más graves amenazas que se ciernen sobre el medio ambiente de CLM el proyecto minero de Tierras Raras en Valdepeñas.
Es un problema y se ha visto muy bien en la manifestación que hubo hace unos días en Torrenueva. Estamos hablando de un proyecto de extracción que es como una gravera de inmensas dimensiones, de miles y miles de hectáreas. Por muy cuidadoso que sea el procedimiento que se quiera utilizar al final de lo que estamos hablando es de cambiarle la piel a la tierra y lo que avalan nuestros equipos y nuestros técnicos es que el impacto de ese tipo de actividad es tremendo.
¿Hay más vías para paralizar ese proyecto que un informe negativo de impacto ambiental?
Sí. Hay muchas maneras de actuar y todas se irán agotando paso a paso. Si la Administración no toma la decisión de evaluar negativamente esos proyectos, hay vías administrativas y penales por las que se puede actuar. Junto a la presión social que ya estamos haciendo a través de la Plataforma.
Si el consejero de Agricultura y Medio Ambiente te concediera un deseo, ¿qué pedirías?
(Se ríe y se lo piensa)… Pues… Que apruebe y ponga en marcha un plan de educación y sensibilización ambiental. Porque en ese tipo de cuestiones está la raíz de lo que podamos hacer en el futuro para favorecer el medio ambiente. Frente a las cuestiones urgentes, a veces hay que pararse a pensar y poner las importantes y, de hecho, ése fue el punto número uno que le pusimos sobre la mesa cuando tomó posesión.
¿Algún reparo a la ley de caza que viene? Se conocen algunos detalles, como que se va a promover la caza social.
Ahora mismo, todos los reparos, realmente. Hay un proceso de debate abierto con un grupo de trabajo y nos parece una actitud desleal que ya alguno del grupo cinegético haya salido a decir que no le gusta, cuando aún no hemos cerrado un posible texto, con sus consensos y sus disensos, que los va a haber sin duda. En el tema de caza en general estamos preocupados porque vemos que esta Administración sigue la inercia de la anterior y no vemos cambios sustanciales como para pensar que no solo se va a replantear el modelo de caza, sino el modelo de caza sostenible o insostenible.
«REBELIÓN EN LA GRANJA» PARA PAGE, «WALL E» PARA COSPEDAL
¿Qué libro o película recomendarías a los siguientes personajes…?
Emiliano García-Page. “Rebelión en la granja”, de George Orwell.
María Dolores de Cospedal. “Wall E”, de Andrew Stanton.
Jesús Fernández Vaquero. “El mundo en la agonía”, de Miguel Delibes”.
Vicente Tirado. “El bandido adolescente”, de Ramon J. Sender.
Francisco Martínez Arroyo. “Dersu Uzala”, el libro de Vladimir Arseniev y la película de Akira Kurosawa.
José García Molina. “Esto lo cambia todo”, de Naomi Klein.
Carlos Velázquez. “Las Reinas de África”, de Cristina Morató.
Ximo Puig, presidente de Valencia. “También la lluvia”, de Iciar Bollaín.
Pedro Antonio Sánchez, presidente de Murcia. “El río que nos lleva”, de José Luis Sanpedro.
Juan López de Uralde, presidente de Equo. “The Big Bang Theory” (la serie de TV).