El proyecto para el yacimiento arqueológico de Ciudad de Vascos que realizó el Gobierno del PP en la Diputación de Toledo que presidía Arturo García-Tizón hubiera supuesto unas pérdidas anuales de entre 100.000 y 400.000 euros, tal y como se especifica en el estudio de viabilidad encargado por el actual Gobierno en la institución provincial.
Fernando Muñoz y Santiago García Aranda, vicepresidente y portavoz del PSOE en la Diputación de Toledo respectivamente, junto a los miniexpedientes del proyecto de Ciudad de Vascos que aprobó el PP y que el nuevo equipo de Gobierno ha tardado un año en recopilar.
Un estudio de viabilidad que era preceptivo para aprobar el proyecto pero que el PP nunca encargó, y que se suma «a los incumplimientos en materia de contratación» que se realizaron, tal y como han señalado hoy el vicepresidente y el portavoz del PSOE en la Diputación toledana, Fernando Muñoz y Santiago García Aranda.
«ENCARGARON UN BARCO PARA QUE NAVEGARA POR UN RÍO QUE NO ES NAVEGABLE»
Este último ha confirmado además que queda pendiente el último pago del barco que se encargó para navegar por el río Huso y el embalse de Azután, las únicas formas que contemplaba el proyecto del PP para acceder a Ciudad de Vascos, curiosamente en un río y un embalse en los que no es posible navegar según la propia Confederación Hidrográfica del Tajo (recuerden que el PP no llegó ni a solicitar el correspondiente permiso de navegación). Último pago (de 103.000 euros) y recepción del barco que, según el contrato, no se realizarían hasta que el barco estuviera sobre el río Huso en disposición de navegar, pero como es imposible… De hecho, el barco todavía continúa en el astillero sin que el constructor sepa qué hacer con él.
El actual Gobierno de la Diputación acabará, con casi toda seguridad, denunciando ante los Tribunales de Justicia los incumplimientos en materia de contratación sobre el proyecto de Ciudad de Vascos porque, entre otras cuestiones, «se aprobaron seis millones de euros para un proyecto sin aprobar el estudio de viabilidad».
García Aranda ha definido las que son sus conclusiones después de recopilar durante un año una gran cantidad de miniexpedientes en los que Tizón convirtió el proyecto de Ciudad de Vascos.
«TIZÓN SE SALTÓ LA LEY DE CONTRATOS Y APROBÓ EL PROYECTO INCUMPLIENDO LA DECLARACIÓN DE IMPACTO MEDIOAMBIENTAL»
«¿Mi conclusión? Que Tizón aprobó el proyecto incumpliendo la declaración de impacto medioambiental, se saltó la Ley de Contratos al no hacer un proyecto de viabilidad, no contempló ni un solo euro para el yacimiento arqueológico aunque el proyecto estaba tasado en seis millones de euros y, además, mandaron construir un buque para navegar por un río que no es navegable. Si no fuera por lo serio que es todo esto, estaríamos hablando de la antología de un disparate».
En su opinión, ha recalcado «se han cometido infracciones del ordenamiento jurídico y quien las haya cometido tendrá que responder», en clara alusión a Tizón y al anterior equipo de Gobierno del PP en la Diputación de Toledo.
«LA OROGRAFÍA SUPONE UN PELIGRO PARA LAS VISITAS DE LOS NIÑOS Y DE LAS PERSONAS CON AVANZADA EDAD»
La empresa que ha realizado el estudio de viabilidad por encargo del actual equipo de Gobierno sobre el proyecto del PP es Globaldit. Y entre sus conclusiones se encuentran lo que a continuación les explicamos:
Por ejemplo, «que la única vía de acceso era la fluvial, por barco, pese al informe de los técnicos de montes, quienes dijeron que había que mantener el acceso actual, que no es por el río Huso; hacía falta un permiso de navegación que ni se solicitó; la orografía supone un peligro para las visitas de niños y de personas con edad avanzada; no hay un itinerario, ni un trazado ni indicaciones para los visitantes, por lo que el yacimiento es incomprensible para ellos, así como tampoco hay un plan de protección para el yacimiento, lo que es un peligro para la protección del lugar; o que el espacio es poco accesible y peligroso, porque según en qué zonas las personas con movilidad reducida encontrarían serias dificultades».
Continúa…
«Hay zonas que carecen de protección para los menores y no hay una ruta de evacuación rápida en casos de accidente; no hay un plan de mantenimiento del yacimiento; no es posible realizar ninguna actividad acuática en los alrededores… Por lo que haría falta realizar otra inversión de 1.6 millones de euros».
«DURANTE LA TEMPORADA ALTA, EL YACIMIENTO ESTARÍA CERRADO POR LA PARADA BIOLÓGICA, EL PROYECTO NO PROVOCARÁ DINÁMICA TURÍSTICA EN LA ZONA»
En el estudio también se habla de la imposibilidad de realizar visitas entre el 1 de febrero y el 31 de mayo, por la parada biológica, que coincide justo con la que podría ser temporada alta para el yacimiento, justo cuando estaría cerrado. Y es que las actividades de interés cerca del entorno que podrían atraer gente al yacimiento se desarrollan precisamente durante esas fechas, como las Jornadas Medievales de Oropesa, las Mondas o San Isidro en Talavera, la Semana Santa… Acontecimientos que aportarían turistas pero que es imposible, porque en esas fechas no estaría abierto.
Entre las conclusiones del estudio de viabilidad hay una que es rotunda: «El proyecto no provocará dinámica turística en la zona». Además de que habría que hacer adaptaciones para grupos escolares; la señalización no está contemplada aunque es imprescindible para que sea un recurso turístico; y, sobre todo, que los déficit de explotación supondrían pérdidas de entre 100.000 y 400.000 euros anuales».
Muñoz, finalmente, ha incidido en una cuestión, «que nadie tenga dudas de que si hay que emprender acciones legales contra los irresponsables de este proyecto no nos va a temblar el pulso para ir a los Tribunales».