«Me refiero a la circular que en estos dias he recibido en mi casa, con el anagrama: ‘Del Partido Popular. Populares Mocejón’.
Me ceñiré a aclarar el punto que a nuestra familia afecta: «El Ayuntamiento no ha paralizado el PAU. El problema está en que uno de los propietarios tiene una deuda con la empresa que lo desarrolla y están en proceso judicial «
Nada entiendo de por qué este panfleto del PP puede difamar de esta manera alegando una supuesta deuda entre empresas que nada les incumbe, y supongo que podrán demostrarlo ante futuras acciones judiciales.
Pero si se refiere al PAU La Cuesta 2, sí, está paralizado desde agosto de 2012; el Ayuntamiento de Mocejon, con su alcalde a la cabeza, «Placi» (Placido Martín), no ha tramitado, pese a los múltiples requerimientos de la Consejería de Fomento, tal como se expresa en los artículos 154 y 180 del Trlotau, la cuenta de liquidación definitiva de las obras públicas.
La responsabilidad de aportar la misma corresponde al municipio y no al agente urbanizador y deberá ser publicada en la misma forma que el proyecto de reparcelacion (Art. 69 Raetrlotau). Por tanto, y para que pueda existir deuda alguna entre los propietarios del PAU y la empresa que lo desarrolla, deberá ser el propio ayuntamiento el que publique la cuenta de liquidación definitiva.
Este hecho parece no entenderlo el señor alcalde «Placi», quizá para intentar proteger las anomalías de las obras ejecutadas respecto al proyecto aprobado en su día por el actual equipo de gobierno.
Señor alcalde, «Placi», no se empeñe en hacer ver a sus vecinos que las obras se han ejecutado con el mismo criterio que el de la Cuesta I. Este PAU se recepcionó en el año 2003. Este es un proyecto distinto, aprobado por ustedes, y las obras se deben ceñir a lo aprobado. Todo lo demás es intentar tapar las chapuzas de la empresa del agente urbanizador y que el Ayuntamiento recepcionó en agosto de 2012, pese a algunos informes contrarios de los técnicos municipales (informe del arquitecto técnico municipal de junio de 2012)
El proyecto de reparcelación sigue sin inscribirse en el Registro de La Propiedad. Señor alcalde, si como decía, quiere «ser el alcalde de todos los mocejoneros», debe dar una solución. Le recuerdo que este Proyecto es el de una obra pública (calles, servicios, etc.), de un desarrollo urbanístico que para su ejecución ustedes eligieron el presentado por la empresa en la que uno de los socios es su hermano.
Señor alcalde, ante estos hechos, debería ser como la mujer del César, que aparte de…
Y a mí no me parece que se dén ninguno de los dos supuestos. Y por ultimo, le recordamos que en la sesión del Pleno celebrado el pasado 27/04/15. no tuvo a bien dar la palabra al publico asistente para que pudiera exponer sus comentarios al respecto. Estamos en una democracia. Bueno, menos en el Ayuntamiento que usted preside».
Inmuebles Martín Díaz, S. L.