En el día de hoy ha comenzado el juicio contra el hombre acusado de apuñalar a otro en junio de 2024 en un parque de Guadalajara. La defensa del acusado ha negado que su defendido sea el autor y ha denunciado “precariedad en la investigación” y que la acusación está basada en un vídeo que no da certeza a acreditar que es el autor.
Así lo ha señalado el letrado de la defensa en la primera jornada del juicio con jurado que ha comenzado este martes en la Audiencia Provincial de Guadalajara, donde se juzga a un hombre para quien la Fiscalía pide 25 años de cárcel por un delito de asesinato.
No huyó, no sabía que lo buscaban
Los hechos que van a ser juzgados a lo largo de esta semana tuvieron lugar a las once de la mañana del 15 de junio de 2024 cuando el acusado, de 42 años, agredió en un parque de la avenida de Barcelona, en Guadalajara, a la víctima clavándole un arma blanca bajo la clavícula derecha y causándole la muerte, según la fiscalía.
El acusado fue grabado por un ciudadano con su teléfono móvil y ese vídeo, de 45 segundos, fue enviado por whatsapp a un policía nacional ese mismo mediodía.
El acusado huyó y se mantuvo oculto y en paradero desconocido pese al dispositivo policial de vigilancia permanente para su búsqueda y localización tanto en su domicilio como en los domicilios de familiares, y se personó en dependencias policiales el 19 de junio.
Según la defensa, la policía no investigó los hechos “en confianza de que el vídeo les daba todo y tenían la certeza de tenerlo ahí todo acreditado” , y ha argumentado que el vídeo no permite identificar bien ya que no aparece con nitidez la imagen del autor.
Tal y como ha señalado en su escrito de conclusiones previas y ha defendido en la sala, se ha producido una “desidia de la investigación que ha excluido otras líneas de investigación”, ya que el acusado no huyó sino que se marchó unos días a su pueblo, Fuentelencina, y fue allí donde se enteró de que estaba siendo buscado por la policía y se personó en la Comisaría.
La defensa ha señalado que “nadie en esos días fue a buscar” a su defendido, y sabiendo que el coche que salía en el vídeo era de su propiedad, “tampoco fueron a su casa a preguntar por él” y que fue el mismo acusado quien facilitó, sin necesidad de autorización judicial, el registro de su vivienda.
Asesinato, no homicidio
Por su parte, la Fiscalía ha reiterado que los hechos son constitutivos de un asesinato, no homicidio, ya que el acusado mató a la víctima con alevosía y no concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal tales como consumo, ni grado de intoxicación que pudiera afectar a las capacidades cognitivas ni a la voluntad del acusado en el momento del apuñalamiento.
Desde el 20 de junio el acusado se encuentra en prisión y pese a haber pedido en varias ocasiones su puesta en libertad se ha estimado que existe riesgo de fuga, ha dicho la fiscal, aunque la defensa no lo comparte y ha alegado que “tiene cuatro hijos en Guadalajara y no ha salido más allá de Madrid” y, además, no tiene recursos.
En esta primera sesión han declarado varios testigos, entre ellos una prima segunda y su hermano que desconocían que hacía la víctima en Guadalajara ya que residía habitualmente en Sigüenza, y un agente de Policía Local que lo asistió y «lo encontré prácticamente agonizando”, ha dicho.
El agente también ha manifestado que “escuché a una vecina que decía que habían discutido por un coche”.
Además de los 25 años de prisión, la fiscalía pide 20.000 euros de indemnización a tres parientes del asesinado, un hermano, una hermana y una prima.
Está previsto que este miércoles declare el acusado y que el juicio se prolongue a lo largo de toda la semana.