El 22 de marzo finalizó el periodo de alegaciones para el Plan de Sequía de la cuenca del Tajo, que ya ha sido sometido a información pública. Desde Ecologistas en Acción alertan de que el documento contiene «numerosas irregularidades». El trasvase, en el punto de mira, podría seguir adelante, conforme se da en el documento, «aún en situaciones de sequía prolongada en los embalses principales de cabecera».

En una nota de prensa, Ecologistas denuncia que el documento presentado por la Confederación Hidrográfica del Tajo no es válido para su objetivo primordial, que tendría que ser afrontar los periodos de sequía prolongada. Así, advierten que se prevé una reducción de caudales ecológicos y, además, un «deterioro de las masas de agua». Por lo tanto, estiman, «habrá situaciones en las que se seguirá permitiendo unos usos suntuosos del agua».

La escasez coyuntural se debería a la sobreexplotación de recursos

Según la organización, en el Plan Especial de Sequías, el PES, presentado por la CHT «existe una perversa interpretación del concepto de ‘sequía’ y una tergiversación de la normativa existente», además de que se hace una diferencia, por un lado, de la «sequía prolongada», que tendría que ver con la disminución de precipitaciones; y la «escasez coyuntural», más grave, y que tiene que ver con la imposibilidad de atender una serie de demandas hídricas con los recursos disponibles.

Sobre este tema, EeA explica que esa escasez coyuntural tiene que ver con la sobreexplotación e incluso con la deficiente gestión de los recursos hídricos -como por ejemplo, el trasvase Tajo-Segura-, pero no con esa disminución de precipitaciones, tal y como se define en la normativa.

¿Qué quiere decir esto? Tal y como explican en el comunicado, para las situaciones de sequía el Plan que ha realizado la Confederación del Tajo viene a proponer un par de medidas; primero, la reducción de caudales ecológicos, algo que -según critica Ecologistas- viene anclado a lo segundo, dado que se permite que se deterioren temporalmente las masas de agua.

Interpretación «malintencionada», según Ecologistas

Por lo tanto, la organización conservacionista da a entender que tanto la reducción de los caudales ecológicos como el deterioro de las masas son contrarias a la normativa por varios motivos: el primero, que vulneran la Directiva Marco del Agua, en su artículo 4.6, dado que el deterioro de las masas de agua tendría que ser aplicado como última medida, una vez que se hayan realizado el resto de medidas urgentes para reducir las demandas. Pero esta no es la única normativa; además, Ecologistas en Acción denuncia que también se contraría el Texto Refundido de la Ley de Aguas, porque los caudales ecológicos son una restricción previa al resto de usos y mientras que se puedan garantizar otros usos, no pueden ser alterados.

En estos términos, subrayan que la CHT ha hecho una «interpretación malintencionada de la normativa», algo que puede favorecer unos consumos «suntuosos», pero que perjudica «la calidad ambiental de los ecosistemas acuáticos».

Indicadores «arbitrarios» para detectar situaciones de sequía

Por otro lado, EeA explica que la CHT ha propuesto una serie de indicadores para detectar situaciones de «sequía prolongada» que son tanto «inaceptables» como «arbitrarios». Esto se debe a que solo responden a situaciones de intensidad -de la falta de lluvias-, pero no tienen en cuenta por cuánto tiempo se puede prolongar ese fenómeno.

Esto se traduce, tal y como indican, en que hay una falta de validez, dado que si se aplican de forma retrospectiva al periodo 1980-2012, entre el 24 y el 34 por 100 de los meses de ese periodo estarían en situación de esa sequía prolongada, por lo que «no sirven para identificar una sequía excepcional e imprevisible»; es decir, son unos indicadores que se cumplen con bastante normalidad, y es algo -según Ecologistas- que se demuestra en la serie histórica.

Por lo tanto, los indicadores que plantea el Plan de Sequía sirven para identificar unas situaciones normales «caracterizadas por la recurrencia de periodos secos y otros húmedos».

«Pretenden gestionar la escasez de manera irresponsable»

En cuanto a la llamada escasez coyuntural de la que ya se ha hablado, según Ecologistas, la Confederación del Tajo se ha inventado en el documento «un escenario que no aparece en la normativa de agua», por varias razones: los escenarios que contemplan en el Plan Hidrológico serían ‘pre-alerta’, ‘alerta’, y ‘emergencia’; mientras que el Plan de Sequía incluye un cuarto escenario: «emergencia para abastecimiento», explican en el comunicado.

¿Qué pasa en este supuesto? «Pretende aliviar las restricciones a los usos agrícolas en situaciones de emergencia»; es decir, que EeA critica que en una hipotética emergencia para abastecimiento en la cuenca del Tajo, el Plan de Sequía «alivia» las restricciones a los usos agrícolas del agua, por lo que consideran que se trata de una «gestión de la escasez de una manera irresponsable».

Otras de las alegaciones que hace Ecologistas al proyecto del Plan de Sequía del Tajo tienen que ver con las propuestas que se dibujan para las situaciones de escasez, y tienen que ver con que hay unas actuaciones que prevalecen, y son aquellas que «promueven la movilidad del recurso». Según la organización, esto tiene que ver con que la CHT pretende proporcionar más recursos hídricos desde fuentes no convencionales, como por ejemplo, los pozos.

Ante estas obras e infraestructuras, EeA explica que no pueden incluirse en un PES, dado que solo pueden proponerse en el marco de los Planes Hidrológicos, a nivel general.

Reducciones de caudal ecológico en otros ríos de la cuenca

Sobre los caudales ecológicos, inciden, se proponen «reducciones adiccionales» tanto en el Sorbe, Tajuña, Jarama o Manzanares, como en el Alberche y el Lozoya. Pero ante esto, explican, que habría reducciones de caudales ecológicos en estos cursos, pero no habría reducción en el uso industrial, ganadero o agrícola del agua, algo que podría derivar en «la desecación de decenas de kilómetros de ríos, mientras se siguen permitiendo regadíos».

[ze_summary text=»Ecologistas recurerda: que no se incluya el trasvase del Tajo al Segura en el Plan, es ilegal e irresponsable»]Ecologistas recurerda: que no se incluya el trasvase del Tajo al Segura en el Plan, es ilegal e irresponsable[/ze_summary] 

Para finalizar, la organización ecologista recuerda que la gestión del trasvase Tajo-Segura no está incluida en el Plan de Sequía, dado que se seguirá llevando a cabo desde sus propias normas de explotación. Ante este caso, vuelven a incidir en que «se priman los usos de la cuenta receptora frente a los usos y el deterioro de la cuenca cedente».

En estos términos, incluyen que es algo «ilegal», y demuestra además «la irresponsabilidad de la CHT para gestionar los recursos hídricos en su demarcación».