Amplíeme la frase: “Duele haber encontrado cierta incomprensión en altas esferas del partido”… ¿Nadie de Ferraz le ha llamado para saber qué pasaba o para comunicar la decisión que finalmente imperó y que acabó con su renuncia a ir en las listas para las elecciones generales…? Para quienes no conozcan en profundidad su caso y lean esta entrevista, recordaremos que usted está imputado por presunta estafa por un juzgado de Guadalajara tras una denuncia del PP de Azuqueca en relación a una obra municipal durante su etapa de alcalde… ¿Por qué cree que el juez le imputa a usted y no al resto…? Usted llegó a decir que algunos concejales del PP le dijeron en privado que no sabían lo que habían firmado… ? Quién cree que dio la orden de denunciarle…? Si finalmente se llega al sobreseimiento, como predice, ¿va a tomar represalias contra las personas que le han denunciado…?
No se pierda las respuestas a estas preguntas a Pablo Bellido, secretario general del PSOE de Guadalajara. Las pueden leer en las próximas líneas o en la entrevista íntegra que publicamos en portada.
“NO SE DIFERENCIA QUE TE IMPUTEN POR UNA INVESTIGACIÓN POLICIAL O PORQUE TE DENUNCIE TU OPOSICIÓN POLÍTICA PORQUE NO PUEDE GANARTE”
Amplíeme la frase: “Duele haber encontrado cierta incomprensión en altas esferas del partido”.
(Respira hondo antes de contestar)… Ehhhhh… Entre todos hemos preparado un escenario en el que no se diferencia entre las distintas imputaciones. No es lo mismo que te impute la Fiscalía por una investigación policial o que tu oposición política quiera eliminarte porque no te puede ganar las elecciones. Esto es lo que yo quería explicar, la razón por la que el exalcalde de Azuqueca y secretario general del PSOE estaba imputado por el PP.
“AUNQUE SOLO FUERA COMO UN DESAHOGO, ME HUBIERA GUSTADO QUE ME ESCUCHARAN EN FERRAZ Y DEMOSTRAR QUE ESTO ES UNA FABRICACIÓN DESCARADA DEL PP”
¿Lo que quiere decir es que nadie le escuchó en Ferraz ni intentó saber qué pasaba, según su versión?
Los dirigentes del partido a nivel regional sí lo han escuchado y sí lo comprenden. A nivel federal no ha habido ocasión, pero estoy convencido de que están absolutamente seguros de que soy inocente y víctima de un proceso injusto. Pero, evidentemente, aunque fuera solo como un desahogo, me hubiera gustado poder explicarlo mejor.
¿Nadie de Ferraz le ha llamado para saber qué pasaba o para comunicar la decisión que finalmente imperó y que acabó con su renuncia a ir en las listas para las elecciones generales?
Con Pedro Sánchez hablé un par de veces, pero fueron conversaciones más breves y más dirigidas a otras cosas. Pero para hablar de esto concreto, no.
Nadie le ha llamado y eso es lo que echa de menos…
Echo de menos poder explicarme mejor. Y poder tener 30 minutos para enseñar los papeles y demostrar lo que todos los abogados que han visto el procedimiento coinciden y es en que no hay una sola razón para que yo esté imputado y que esto ha sido una fabricación descarada del PP con el único objetivo de eliminarme. Mañana le puede pasar a cualquiera… Cualquiera que no esté aforado puede verse en una situación como la mía en un juzgado de provincias si el PP quiere.
“OCHO ABOGADOS MIRARON LA DENUNCIA Y DIJERON: LO RARO ES QUE EL JUEZ HAYA DECIDIDO IMPUTARTE A TI Y NO AL RESTO”
Para quienes no conozcan en profundidad su caso y lean esta entrevista, recordaremos que usted está imputado por presunta estafa por un juzgado de Guadalajara tras una denuncia del PP de Azuqueca en relación a una obra municipal durante su etapa de alcalde…
Ellos dicen que hay una diferencia entre la obra que se ha hecho y la que se ha pagado. La que se ha pagado es la que viene en el contrato y ellos dicen que se ha hecho menos obra; no es verdad, pero es lo que ellos denuncian. Entonces pagan un informe a unos arquitectos vinculados al PP de Guadalajara y al principal magnate del PP de Guadalajara, un socio de ellos. Es un informe muy malo, muy cutre, falto de medición, yo creo que es un informe denunciable. Nosotros hemos hecho tres informes distintos, de funcionarios municipales y de arquitectos externos, que dicen que es totalmente falso, pero eso es lo que deriva la denuncia. Es una denuncia muy dura contra la empresa constructora -por cierto una empresa que trabaja mucho con el Ayuntamiento de Guadalajara-; es muy dura contra el arquitecto director de la obra, es muy dura contra el ingeniero municipal, es bastante dura contra el concejal que lideraba la obra, pero no lo es contra mí… Ocho abogados miraron la denuncia y dijeron: lo raro es que el juez haya decidido imputarte a ti y no al resto.
¿POR QUÉ CREE QUE EL JUEZ LE IMPUTA A USTED Y NO AL RESTO? “PREFIERO NO CONTESTAR A ESO”
¿Por qué cree que el juez le imputa a usted y no al resto?
Prefiero no contestar a eso.
Pero, ¿contestará más tarde a esta pregunta?
Uhmmmm… Nadie se lo ha explicado, nadie lo comprende; por lo tanto, yo no lo comprendo tampoco.
“EL DAÑO YA ESTÁ HECHO, EL SUFRIMIENTO DE LOS QUE ME QUIEREN ES IRREPARABLE”
¿Cree que contestar a esta pregunta más extensamente le podría perjudicar?
Vivimos en una sociedad donde uno puede insultar a un político, a un periodista, pero no puede decir lo que piensa de un juez. Soy consciente de donde vivo y sé lo que está pasando aquí. Ya el daño está hecho y en muchas cosas es irreparable. El daño familiar, el sufrimiento de los que me quieren es irreparable; ahora lo único que quiero es que termine, que será cuando se acabe la fase de instrucción, porque por mucha tentación que tenga alguien de llevar esto a juicio oral es imposible, porque ninguna de las partes que estamos denunciadas, ninguno de los testigos, ninguna de las pruebas periciales, excepto la que ha aportado el PP, que es fraudulenta, va a derivar en que haya una mínima sospecha sobre que hay algo mal o sobre mi participación, que es nula en todo el procedimiento.
Eso es lo que le llevó a decir que es una operación política…
Yo estoy convencido de que es una operación política… Convencido… Y todo el mundo, que no sea del PP, que se ha tomado el tiempo en leerse esto, está convenido de que es una operación política.
Usted llegó a decir que algunos concejales del PP le dijeron en privado que no sabían lo que habían firmado…
Sí, sí…
“MILITANTES DEL PP ESTÁN MUY DOLIDOS CON MI DENUNCIA Y OTROS SE JUSTIFICAN DICIENDO QUE SON ÓRDENES DE ARRIBA”
¿Eso es así?
Eso es así. Y militantes del PP están muy dolidos por la decisión que ha tomado el PP en Azuqueca y otros se justifican diciendo que son órdenes de arriba. Y ninguno es capaz de decir nada…
“LA ORDEN DE DENUNCIARME ES DE COSPEDAL O DE SU ÁMBITO”
¿Quién es “arriba” y quien da las órdenes, en su opinión?
Todos pensamos que esto viene de una confrontación regional.
¿Cree que la orden la da Cospedal?
Yo creo que procede del ámbito de Cospedal, ya sea Cospedal o su estrategia regional, que yo creo que tenía como objetivo intentar apartar al secretario provincial del PSOE de Guadalajara, laminar al PSOE en un momento en que se estaba jugando las elecciones municipales y autonómicas y eran conscientes de que el PP había tenido mucho desprestigio. Y coincide con que yo he sido, al menos en la provincia, probablemente la persona que más ha denunciado la mucha corrupción que tiene el PP, también en Guadalajara, y los recortes injustos y crueles que ha hecho Cospedal.
“EL PP HA CONSEGUIDO RALENTIZAR LA INSTRUCCIÓN SEGÚN SUS INTERESES”
¿Cree que haber sido más beligerante que otros y no estar aforado le ha acarreado esta denuncia?
Sí, lo creo.
Se ha quejado de cómo va la instrucción… De hecho, acudieron a la Audiencia Provincial, intentando cambiar el curso, lo que han conseguido en parte, ¿no…?
Hemos conseguido que el denunciante, que es el PP, no pueda ser acusación particular, porque no tiene legitimación para serlo, cosa que era evidente, pero ahí estaba. Y hemos conseguido que no dé por sobrentendido que el tipo penal que encaja es la estafa, porque no lo es, para nada… En todo caso nosotros seríamos los estafados, pero nunca los estafadores. Y también hemos conseguido el reconocimiento implícito de que no ha habido instrucción. Es verdad que no ha habido instrucción: hay cinco imputados, solo dos hemos declarado, ni una testifical, ni una pericial, ni una documental… Nada… Una instrucción en la que el PP ha conseguido que todo se vaya ralentizando y paralizando según sus intereses, extendiendo la pena de banquillo y que va a concluir en nada cuando la instrucción finalice, porque no puede ser de otra manera. Mientras tanto se causa un perjuicio muy grave a los que estamos en este proceso, no solo a mí: a una empresa que estoy convencido que no ha hecho mal las cosas, a un arquitecto que no ha hecho mal las cosas, y a un ingeniero municipal y a un concejal que han hecho bien las cosas… Mi único acto en esta obra es un acto reglado por la ley, que es que estando en la Junta de Gobierno, con todos los informes a favor y tras oír a la interventora, dije “páguese”. No lo dice el alcalde, sino la Junta de Gobierno. Si en vez de decir eso, hubiera dicho que no se pague probablemente hoy estaríamos ante un delito de prevaricación.
Si es declarado inocente, como espera…
No voy a ser declarado inocente, porque se va a sobreseer. Probablemente ni tendré la palabra inocente detrás de esto. Simplemente dirán no hay pruebas para que este señor se siente en un banquillo.
Si finalmente se llega al sobreseimiento, como predice, ¿va a tomar represalias contra las personas que le han denunciado?
Mi voluntad es que haya acciones judiciales para que se depuren las responsabilidades de quien ha hecho cosas mal…