El alcalde de La Puebla de Montalbán, Juan Carlos Camacho (PP), deberá justificar ante el resto de la Corporación los 5.450 euros cuyo gasto la oposición considera que no ha justificado, ya que salió adelante la mocion por la cual se le conminaba a que valide tal cantidad o devuelva el dinero, dado que en caso contrario el Ayuntamiento emprenderá acciones legales contra él. La moción no fue votada en el Pleno extraordinario de la semana pasada, pero sí, con vía de urgencia, en sesión ordinaria celebrado el lunes 4. Camacho asegura que los gastos están «más que justificados ya en Intervención».
Además, fueron aprobadas otras dos mociones, una defendida por el UIR-PCAS por la que el alcalde ya no tiene dedicación exclusiva y por tanto sueldo y sí la misma asignación mensual que el resto de ediles -100 euros- y otra, presentada por IU, por la que la Corpaoración reprueba al alcalde al haber incurrido supuestamente en «adjudicaciones a empresas afines al PP o a familiares de concejales».
Lo sigfinicativo de la votación de la primera moción, la de los 5.450 euros, de los 13 votos posibles, un voto del PP fue para apoyar la moción y el resto (incluido el del alcalde), cuatro, se abstuvieron. Todos los demás votos fueron afirmativos: los tres de IU, los tres del PSOE, el del Grupo No Adscrito y el del URI-PCAS.
¿Cuál es la situación ahora del Ayuntamiento? Camacho dice que no piensa dimitir porque él está de alcalde «por los vecinos, por el pueblo». Asegura que las facturas y recibos están «todos justificados en Intervención, e incluso con cantidades de más», por lo que no se ve empujado a justificar nada más, y por tanto a devolver nada. Respecto a la posible vía judicial que se pueda abrir, ha avanzado que mañana mismo (por el miércoles 6), va a ampliar la querella (ya había denunciado a una persona, de la que no ha querido avanzar el nombre) a dos personas más porque no piensa «consentir» que se diga que se ha llevado dinero del Ayuntamiento.
Sobre la rotura de la disciplina de voto, solo ha avanzado que la Dirección del PP le ha conminado a una reunión de la que aún se desconoce la fecha.
EL PSOE TAMBIÉN VOTÓ QUE SÍ
Por su parte, el portavoz socialista, Abilio Maroto, ha justificado el «sí» porque su grupo siempre ha estado a favor de que «actúe el derecho si hay pruebas» de que haya habido apropiación indebida.
En cuanto a IU, su portavoz Javier Ruiz, ha avanzado que, de no mediar la justificación del dinero o la devolución, los grupos estudiarían la vía judicial que tomarían, la cual podría pasar por la interposición de una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción o un juzgado ordinario.
Pero no fue esta la única moción importante debatida y aprobada en la sesión ordinaria, ya que también salió adelante una presentada por el URI-PCAS por la que ha terminado la dedicación exclusiva del alcalde, que pasa a cobrar, como el resto de concejales de la Corporación, 100 euros mensuales para todos los gastos que les origine su labor municipal (hasta ahora tenían una asignación mensual de 200 euros, y el último sueldo del alcalde fue de 1.300 euros mensuales, según la cifra aportada por él mismo).
En la votación, el alcalde y el primer teniente de alcalde se opusieron y los otros tres concejales se abstuvieron; mientras que IU, UIR-PCAS y Grupo No Adscrito votaron que sí. El PSOE se abstuvo.
Juan Carlos Camacho dice sentirse «mal» por la medida: «Quieren quemarme para que me vaya», afirma. En este punto el PSOE se abstuvo, ya que, a juicio de Abilio Maroto, «un alcalde debe tener dedicación exclusiva acorde a una remuneración estipulada por ley, cuy norma actualmente está en trámite». Por tanto, considera que la remuneración que le queda al alcalde es insuficiente.
REPRUEBAN AL ALCALDE POR SUS ADJUDICACIONES
Por otra parte, también se aprobó una tercera moción, presentada por IU, que pedía la reprobación del alcalde «por incurrir en supuestas adjudicaciones directas a empresas afines al PP o a familiares de concejales», según el sentido de la propuesta. A juicio de Javier Ruiz, el alcalde habría incurrido en varias adjudicaciones irregulares que no habrían tenido en cuenta precisamente el interés común.
Además, con la aprobación de esta moción todas las adjudicaciones, sin límites de cantidades, serán sometidas a subasta pública. El PSOE se abstuvo con un voto y dos ediles votaron a favor. Con todo, si portavoz cree que la resolución podría ir contra de la ley, «que fija que, por debajo de una cantidad prefijada, basta con que las adjudicaciones directas se hagan con arreglo a la presentación de tres presupuestos», argumenta el edil socialista. No comparte Abilio Maroto con IU que las contratataciones hechas por el equipo de gobierno merezcan la reprobación, salvo lo que ha reconocido como «alguna irregularidad».
Para el alcalde, esta última moción es «pura demagogia» y asegura que la misma secretaria ya avisó durante el pleno que la medida aprobada en la moción incurría en «fraude de ley».
En la votación, tres concejales del PP votaron a favor de la reprobación del alcalde y compañero de partido, e IU votó que sí, el PSOE votó dos que sí y uno se abstuvo, mientras que URI-PCAS y No Adscrito votaron a favor.
Por último, el PSOE presentó y sacó adelante dos mociones de fomento del empleo.