El secretario general del PSOE en Guadalajara y exalcalde de Azuqueca de Henares, Pablo Bellido, ha considerado hoy que la resolución de la Audiencia Provincial apunta que «con la poca instrucción desarrollada por el juez es prematuro tomar una decisión acerca de si se debe sobreseer o no».
En un comunicado, Bellido ha comentado la resolución de la Audiencia Provincial, por la que se mantiene su imputación por un presunto delito de estafa cometido en las obras del Centro Joven y deja en manos del titular del juzgado de instrucción número 3 de Guadalajara que siga con el caso hasta concluir la instrucción y acordar en ese momento lo procedente: o el archivo de la causa o la apertura de juicio oral.
Bellido ha resaltado que «lo que sí hace el auto de la Audiencia Provincial es apartar al PP del proceso, como pedía la defensa, al no estar legitimado para ser acusación particular».
Asimismo, ha considerado que «el resto de las consideraciones que se hacen en el auto no son sino hipotéticas situaciones que han de descartarse con la instrucción. No son hechos probados de nada».
Bellido ha reivindicado que en el informe pericial elaborado por los funcionarios y técnicos del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, «independientes en su labor, se deja terminantemente claro que la obra certificada por la dirección de obra coincide con la obra realmente ejecutada».
«Eso quiere decir que ni un solo euro se ha dedicado a nada que no sea la ejecución de la obra. Por tanto, es terminantemente falso que se haya desviado cantidad alguna», ha sostenido.
También, ha explicado que el importe de la obra incluye, además de la cantidad presupuestada, «la obra comprometida por el contratista como mejora al realizar su oferta, extremo este habitual en todas las adjudicaciones de obras».
«Por tanto, en ningún caso se ha abonado con cargo al Ayuntamiento ni un euro más que la cantidad presupuestada, puesto que el resto de la obra se ha hecho con cargo a las mejoras ofrecidas por el contratista, que ya venían ofertadas», ha aseverado.
Por todo ello, se ha mostrado confiado en que «eso, unido a que la obra ejecutada y la certificada coinciden, llevará a la conclusión de que no existe irregularidad alguna».