¿Cómo ve la situación en Seseña…? ¿Qué hubiera hecho Ecologistas que no se haya hecho…? En su opinión, ¿lo correcto hubiera sido evacuar El Quiñón mientras hubiese llamas en la zona…? Hay anunciado un plan para acabar con los vertederos de neumáticos que hay en otros puntos de la región. ¿Puede repetirse Seseña a menor escala…?
No se pierda las respuestas de Miguel Ángel Hernández, portavoz de Ecologistas en CLM. Las puede leer en las próximas líneas y en la entrevista que publicamos íntegra en portada.
“LOS EFECTOS DE CONTAMINACIÓN DEL INCENDIO DE SESEÑA VAN A TARDAR BASTANTES AÑOS, POR NO DECIR DECENIOS, EN ELIMINARSE”
Vamos por partes. Comenzado por lo más actual, ¿cómo ve la situación en Seseña?
Los vecinos nos trasmiten una preocupación sincera y fundamentada. Nos ha sorprendido la gestión del incendio, porque hemos visto que la población ha estado y sigue expuesta a los humos, con todo lo que ello implica de riesgo para la salud y afecciones respiratorias para la población más indefensa, como menores y ancianos. Frente a esa realidad hemos encontrado improvisación y mala información. Hemos intentado suplir esas carencias en lo que hemos podido y esperemos que se termine cuanto antes con esta angustia, aunque los efectos del incendio, a través de la contaminación que está provocando, van a tardar bastantes años, por no decir decenios, en eliminarse.
¿Qué hubiera hecho Ecologistas que no se haya hecho?
Obviamente es una responsabilidad que no podemos asumir, pero sí hemos recomendado que hay que evitar la sobreexposición de la población. Pero no por enmendarle la plana a nadie, sino porque hemos acudido a fuentes técnicas y científicas dentro y fuera de España y eso es lo que te dicen todos los manuales. Porque esa población sobreexpuesta tiene más posibilidades de sufrir unas determinadas enfermedades, entre ellas, las cancerígenas.
“LO MÁS CORRECTO HUBIERA SIDO EVACUAR LA ZONA”
Pero la única manera de no exponerse a ese riesgo es que la gente se tiene que ir de allí…
Sí, por lo menos en la fase más crítica. Mientras el fuego no se termine de apagar en la comunidad de Madrid, que no parece que esté acelerando mucho las labores de extinción… Mientras esa situación siga hay que evitarla exposición de la población a esos agentes contaminantes.
En su opinión, ¿lo correcto hubiera sido evacuar El Quiñón mientras hubiese llamas en la zona?
Sí, efectivamente y a las pruebas hay que remitirse. La Administración, con su apertura y cierre de colegios, con su determinación de confinamientos lo que está dando a entender, pero no con la seriedad esperable en este asunto, es que la situación era grave.
Pero la Junta, amparada en el criterio de sus técnicos, dice que no hay riesgo, siempre que se cumplan unas ciertas precauciones.
Nosotros no lo compartimos y yo creo que ni ellos mismos lo comparten. Y la población tampoco está de acuerdo, porque buena parte del Quiñón ha abandonado la zona. Ahora resulta que Castilla-La Mancha, y eso hay que reconocerlo, ha avanzado bastante en las tareas de extinción, pero nos encontramos con que en Madrid no se ha hecho nada. Y no me vale que es que la policía judicial tenía perimetrada la zona para preservar las pruebas. Pero es que ese perímetro se levantó hace más de una semana.
“TRAS SESEÑA, VA A HABER QUE CAMBIAR LA LEGISLACIÓN Y LOS PLANES DE EMERGENCIA EN INCENDIOS CONTAMINANTES”
Venís pidiendo que se publiquen no solo los niveles de contaminación del aire, sino las sustancias que lo componen. ¿Algún avance?
No, a día de hoy solo ha llegado una analítica de los contaminantes más peligrosos, que son los hidrocarburos aromáticos policídricos, que son unos datos parciales de una muestra que se tomó en Aranjuez entre los días 13 y 16 de mayo que se tomó en Aranjuez. Pero de CLM no hay ningún dato. Nosotros vamos a seguir insistiendo en que el riesgo de exposición existía y que aunque los datos nos digan que finalmente no se alcanzaron determinados niveles, el riesgo existía y algún nivel de exposición ha habido. Nosotros creemos que después del incendio de neumáticos de Seseña va a haber que cambiar la legislación.
¿En los incendios de neumáticos?
En el tema de los incendios contaminantes y sobre cómo se gestionan este tipo de situaciones. Los parámetros de contaminación del aire están concebidos no para este tipo de sucesos, sino para medir la contaminación media a lo largo de periodos de tiempo, de años completos. De tal manera que los picos de contaminación que se perciben en situaciones como ésta, a lo largo de un año quedan difuminados por la media. Por lo tanto, no está reflejando la realidad de lo que está ocurriendo allí. Y otra cuestión que va a cambiar es cómo se gestiona una emergencia de estas características. Se habla mucho del Platecam (Plan Territorial de Emergencia de CLM), pero cualquiera que lo lea verá que no hay una sola palabra que se refiera a catástrofes ambientales. Se refiere a protocolos de actuación, a cómo es el organigrama, a quién da las órdenes, pero no se aplica el principio de precaución en la toma de decisiones, sino que se toman a posteriori. Por ejemplo, no se cerraron los colegios la misma tarde del incendio. Por lo tanto, el Platecam no vale.
“LA ADMINISTRACIÓN ESTÁ OBLIGADA A DAR INFORMACIÓN MEDIOAMBIENTAL A LOS CIUDADANOS”
¿Tenéis previsto algún encuentro con responsables del Gobierno para trasladar vuestras opiniones y experiencias en este caso? El CSIC acaba de entregar un informa a CLM que Emiliano García-Page ha trasladado a Cristina Cifuentes.
Desgraciadamente no hemos tenido acceso a esos datos. No hemos tenido acceso al documento del CSIC, no sabemos lo que ha medido, ni siquiera se ha informado de eso. Y tampoco tenemos datos de los captadores de partículas que ha instalado el Instituto Carlos III y que son los que nos pueden dar la referencia de los contaminantes más peligrosos. Esperamos que la carencia de información se solucione cuanto antes. La Administración está obligada a dar información medioambiental a los ciudadanos y esa información es crítica para saber cómo abordar el día después del incendio.
Hay planteado un proyecto de recuperar la zona reciclando los neumáticos no quemados en combustible para edificios públicos. ¿Lo apoya Ecologistas?
La salida a lo que quede del cementerio de neumáticos es compleja. Nosotros siempre vamos a apostar por la reutilización de esos materiales con otros fines. Cualquier salida que implique quemarlos, sea en manera sólida o líquida, como plantearía este procedimiento, tiene que basarse en una evaluación medioambiental. Habrá que ver ese proyecto, que nadie nos ha presentado hasta ahora.
“¿OTRO SESEÑA? TODOS SOMOS CONSCIENTES DE QUE SÍ, PERO ES MEJOR NO DAR PISTAS”
Hay anunciado un plan para acabar con los vertederos de neumáticos que hay en otros puntos de la región. ¿Puede repetirse Seseña a menor escala?
El Gobierno tiene buena información. De hecho, algunos de los proyectos que manejaban ya antes de que se produjera el incendio afectaban no solo a Seseña sino a otras grandes concentraciones que hay, como la de Argamasilla de Alba. Esos puntos negros están localizados, hace falta una solución conjunta y partiendo de la base que eso es una materia prima que se puede reutilizar sin necesidad de que pasen a procesos que generen contaminación atmosférica. ¿Otro Seseña? Creo que todos somos conscientes de que sí, pero es mejor no dar pistas.